Дело № 2-960/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Витюковой Л.А., при секретаре Семерковой С.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО3, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2015 года передал ответчику 

<

данные изъяты> для оформления земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: 

<

адрес>, которые намеревался приобрести в собственность. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика передал ей еще 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Планировал земельный участок и нежилое помещение (гараж) приобрести у В. и Б., которые являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пользуются гаражом литер Г3, в связи с чем заключил с ними предварительный договор купли-продажи в октябре 2015 года. В. выдала доверенность на имя ответчицы для оформления всех необходимых документов. Однако, в августе 2016 года с Росреестра по Оренбургской области пришло сообщение об отказе в регистрации, поскольку не представлены документы. На просьбы истца возвратить денежные средства, поскольку работа по оформлению не произведена, ответчик ответил отказом. Из материалов дела Росреестра известно, что ответчик оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> при подаче документов. С учетом уточнений просит суд: Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца, третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд определил признать причину неявки в судебное заседание ответчика неуважительной и рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и доводам искового заявления, с учетом уточнений, просив взыскать проценты по день внесения решения суда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Материалами дела подтверждается, что согласно оригиналам расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что между В. и Б., с одной стороны, и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка под строением литер Г3 после оформления, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 10 данного договора предусмотрено, что оплата в размере 

<

данные изъяты> будет произведена в день подписания основного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, который заключатся после оформления документов на земельный участок под литером Г3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в настоящее время право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за третьими лицами – В. и Б., правообладатель гаража отсутствует, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо возникло ли данное обязательство вообще, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Судом установлено, что договор купли-продажи вышеуказанных объектов, между сторонами не заключен, данное обстоятельство не оспаривается сторонами. К данному выводу суд пришел на основании следующего. 

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ заключение договора продажи недвижимости должно производиться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Исходя из абзаца 2 данной статьи несоблюдение установленных требований к форме договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, то и предварительный договор должен был быть заключен в указанной форме.

Представленные суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям приведенных норм закона, в связи с чем не свидетельствует о заключении сторонами ни предварительного договора, ни договора купли-продажи недвижимого имущества в виде земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: 

<

адрес>,

По смыслу ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке заключается вместе с основным договором. Представленные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о факте передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, со всеми вытекающими из этого последствиями. С учетом изложенного, переданная денежная сумма считается уплаченной в качестве аванса, в связи с чем подлежит возврату истцу.

Ранее установлено, что между сторонами договор купли-продажи вышеназванных объектов не заключен, между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо денежные обязательства, оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 130 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, и об отсутствии у последнего оснований для удержания данных денежных средств. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком при подаче документов на регистрацию в Росреестре оплачена государственная пошлина 4375 рублей. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 125625 рублей (130000 рублей – 4375 рублей).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по день внесения решения суда.

В силу требований ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями ст.395 ГК РФ установлено, что В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.08.2016 размер процентов исчисляется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Кодекса в редакции Федерального закона N 315-ФЗ от 03.07.2016).

Срок неправомерного удержания денежных средств 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ получен отказ из Росреестра в регистрации права) по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ следующий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Период просрочки определён судом в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно удерживает сумму неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать в счет оплаты юридической помощи 

<

данные изъяты> на оплату услуг представителя, квитанцию об оплате данных расходов 

<

данные изъяты>

Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи соответствуют данному критерию и сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины. 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья Л.А. Витюкова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017 года