Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тейково 05 ноября 2019 года

Тейковский районный суд ивановской области в составе председательствующего судьи Архиповой А.Р., при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Большеклочковского сельского поселения, ФИО2 о признании права отсутствующим и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тейковского муниципального района Ивановской области, ФИО2, в котором просила признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 54,8 кв.м. (жилая площадь – 33,9 кв.м.), и на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 672 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>А.

Судом в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты изменения предмета исковых требований, с учетом которых ФИО1 просит суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; исключить из сведений ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись 37:18:030201:254-37/003/2018-1 от 15.03.2018 г.; признать за истцом право собственности в целом на земельный участок, кадастровый №, площадью 672 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А; исключить из сведений ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 672 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, регистрационная запись 37:18:0302-1:12-37/043/2019 от 05.07.2019 г. 

В обоснование иска ФИО1 указала следующее.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО3, истец унаследовала принадлежащее матери при жизни имущество: ? доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество, однако свое право собственности в ЕГРН истец не зарегистрировала. Вторым сособственником вышеуказанного жилого дома является ФИО2, унаследовавшая от своего мужа – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве на указанный жилой дом. В 2019 году она обратилась в Управление Росреестра с целью зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, однако выяснилось, что согласно сведениям ЕГРН право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано на ФИО2, в связи с чем государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена. Выяснилось, что при оформлении удостоверенного Большеклочковской сельской администрацией договора купли-продажи дома ФИО4 от 04.02.1991 г. была допущена ошибка, и вместо указания на продажу 1/2 доли в праве на дом, было указано на продажу дома в целом. Кроме того, в ЕГРН было зарегистрировано право собственности истца на ? долю в общей долевой собственности земельного участка площадью 672 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что составляет 336 кв.м., в то время как согласно постановлению главы администрации Большеклочковского сельского совета № 27/1 от 13.10.1992 года и свидетельству о праве собственности на землю ФИО3 принадлежала ? доля участка при доме, что составляет 672 кв.м.

Администрацией Большеклочковского сельского поселения в исправлении ошибки, допущенной при оформлении договора купли-продажи жилого дома от 04.02.1991 г. было отказано, также ФИО2 отказала истице во внесении изменений в существующие записи государственной регистрации прав путем подачи заявления в территориальный отдел Россреетра, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд за зашитой своих прав.

Протокольным определением суда от 29.08.2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Большеклочковского сельского поселения.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, уполномочив на ведение дела представителя.

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Тейковского муниципального района в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в решении полагался на усмотрение суда (л.д.115).

Представитель ответчика - администрации Большеклочковского сельского поселения в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д.154). Ранее в судебном заседании от 11 октября 2019 года представитель администрации по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 полагала обоснованными и пояснила, что дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, 44 принадлежал ФИО3 и ФИО4 по ? доле в праве каждому, после которых указанные доли в доме унаследовали ФИО1 и ФИО2 соответственно; регистрация права собственности на дом в целом за ФИО2 как наследницей ФИО4 является следствием ошибки, которая была допущена при составлении договора купли-продажи, составленным между прежним собственником доли дома и ФИО4; в 1992 году ФИО3 и ФИО4 как долевым собственникам жилого дома, были выделены в собственность земельные участки по 15 Га каждому, в том числе, земля под домом по 0,1 Га каждому, в связи с этим после межевания за ФИО1 подлежало регистрации право собственности в целом на земельный участок под домом площадью 672 кв.м.

От третьего лица – Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв по существу исковых требований (л.д.102-103, 136).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.131 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.

Ранее обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была предусмотрена статьей ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Решением Тейковского районного суда от 30.09.2002 года по делу № 2-1545/2002 за ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес> (л.д. 51).

17.12.2002 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому истец после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовала имущество в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:18:030201:0012:534/229, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., жилой – 33,9 кв.м. (л.д.11). 

Между тем, ФИО1 переход права собственности на унаследованное ею после смерти матери недвижимое имущество своевременно не зарегистрировала.

Заявление на государственную регистрацию ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой 

<

адрес> было представлено ФИО1 только 02 июля 2019 года. 

Регистрация прав ФИО1 на указанный жилой дом было приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с противоречиями между заявленными истцом правами и уже зарегистрированными правами. 

Так, из копии реестрового дела, установлено, что право собственности на жилой дом, площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в целом за ФИО2 – регистрационная запись 37:18:030201:254-37/003/2018-1 от 15.03.2018 г., на основании выданных ФИО2 свидетельства от 13.09.2017 года о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО4 в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> свидетельства от 13.09.2017 года о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д.72,73).

Из договора купли-продажи от 04.02.1991 года следует, что ФИО4 приобрел у ФИО7 жилой дом, состоящий из бревенчатого строения полезной площадью 28 кв.м., жилой 16, кв.м., бани и двора, находящегося в 

<

адрес> и принадлежащего ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.1991 года (л.д.22).

Между тем, согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 19.01.1991 года государственным нотариусом Тейковской нотариальной конторы ФИО8, ФИО7 на основании завещания, удостоверенного Большеклочковским сельским Советом 25.08.1989 года, унаследовала после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество, состоящее из ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.134). Таким образом, в договоре купли-продажи от 04.02.1991 года указание на предмет сделки как на дом в целом является ошибочным. 

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО4, при жизни являвшегося собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, ФИО2 унаследовала ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а не жилой дом в целом, в связи чем, государственная регистрация права собственности за ответчицей на спорный жилой дом в целом произведена ошибочно. 

Запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> в целом, таким образом, нарушает права истца ФИО1 как унаследовавшей право собственности на ? долю в праве на указанный объект недвижимости.

Следовательно, зарегистрированное за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> надлежит признать отсутствующим, с внесением соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, поскольку именно указанный способ защиты права восстановит нарушенное право истца.

Разрешая требования истца относительно требований о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

На основании решения Главы администрации Большеклочковского сельского совета Тейковского района Ивановской области от 13.10.1992 года ФИО3 как собственнику доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 Га (в том числе с/х угодий – 0,14 Га, под постройками (домом) 0,01 Га), о чем выдано свидетельство на право собственности на землю от 22.08.1994 года № 329 (л.д.14,15). Границы участка определены не были.

ФИО4 – сособственнику жилого дома, также было выдано свидетельство на праве собственности на землю от 22.08.1994 года № 316, согласно которому в собственность ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 0,15 Га (л.д.23).

На основании заявления ФИО1 от 13.08.2002 года гл.специалистом Гаврилово-Посадского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тейковского района был составлен план земельного участка, принадлежащего ФИО3 (л.д.58).

Согласно плану земельного участка с местоположением: 

<

адрес>, составленному 13.08.2002 года, земельный участок (кадастровый №), находившийся в фактическом пользовании ФИО3 в границах участка при 

<

адрес> (в т.ч. под строением) 

<

адрес> составил 672 кв.м. (при этом участок в пользовании ФИО4 указан как смежный) (л.д.54,55). Из плана земельного участка с кадастровым номером 37:18:03 02 01:0014 с местоположением 

<

адрес> следует, что его площадь составляет 828 кв.м., смежества определены с землями Большеклочковской сельской администрации (л.д.56, 57). 

Таким образом, судом из письменных материалов дела, а также пояснений представителя истца и представителя Администрации Большеклочковского сельского поселения установлено что участок, выделенный в собственность ФИО3 площадью 1500 кв.м. (0,15 Га) был фактически сформирован двумя земельными участками – участком площадью 672 кв.м., расположенным в границах участка непосредственно при жилом доме и под строением, и участком площадью 828 кв.м. из земель поселения. 

Между тем, в свидетельстве о праве на наследство по закону от 22.12.2002 года было ошибочно указано, что наследство, на которое ФИО1 выдано свидетельство состоит, в том числе, из ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:18:030201:0012 площадью 672 кв.м. (л.д.11).

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО1, как наследницей ФИО3, в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 672 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А (л.д.18), в то время как истец в порядке наследования приобрела в порядке наследования право собственности в целом на указанный земельный участок с кадастровым номером 37:18:030201:0012 площадью 672 кв.м. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сведения в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 37:18:030201:12, являются неверными и за ФИО1 подлежит регистрации право собственности в целом на указанный земельный участок площадью 672 кв.м.

По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд считает, что в данном случае расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины и услуг представителя распределению и возмещению с ответчиков не подлежат, поскольку удовлетворение требований ФИО1 не было обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиками (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), а необходимость судебной защиты прав истца возникла ввиду несвоевременного обращения самой ФИО1 за государственной регистрацией своих прав, спустя более 15-ти лет после возникновения на то оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать зарегистрированное за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствующим. 

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости - регистрационная запись 37:18:030201:254-37/003/2018-1 от 15.03.2018 г., путем внесения сведений о государственной регистрации права собственности ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности в целом на земельный участок, кадастровый №, площадью 672 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости - регистрационная запись 37:18:0302-1:12-37/043/2019 от 05.07.2019 г. путем внесения сведений о государственной регистрации права собственности ФИО1 в целом на земельный участок, кадастровый №, площадью 672 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.