копия 16RS0050-01-2019-004824-85

Дело № 2-3779/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.Р. Камаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора о присоединении к программе коллективного страхования Финансовый резерв «Лайф+», взыскании суммы уплаченных за страхование денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком предоставлен истцу кредит в размере 800916 рублей под 14,9% годовых сроком возврата до 17.05.2023 года. При выдаче кредита Банк включил в сумму кредита и списал со счета истца плату за участие в программе коллективного страхования «Финансовый резерв «Лайф+» в размере 100915,00 рублей. Согласно заявлению об участии в программе коллективного страхования сумма платы за участие в программе страхования за весь срок страхования составила 100915,00 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 20183,00 рубля и страховой премии в размере 80732,00 рубля. 

20.10.2018 истица обратилась к Банку с претензией, в которой указала, что включение в кредитный договор условия о страховании нарушает его права как потребителя, поскольку он не имел возможности заключить договор с Банком без страхования, то есть Банк навязал ему услугу, несвязанную с получением кредита, в связи с чем, просила вернуть внесенные денежные средства в сумме 100915 рублей, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, ФИО2 просит суд признать недействительным условия кредитного договора о присоединении к программе страхования «Лайф+», взыскать сумму страховой премии в размере 80732 руб., комиссию в размере 20183 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8325,48 руб., штраф. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Банка ВТБ (ПАО) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил на запрос суда требуемые документы, а также пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что между сторонами 17.05.2018 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком предоставлен истцу кредит в размере 800916 рублей под 14,9% годовых сроком возврата до 17.05.2023 года. 

Пункт 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что потребительский кредит был получен заемщиком для следующих целей: на потребительские нужды. 

Пункт 9 Индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в Банке действующего Договора комплексного обслуживание. Обязанность по заключению иных договоров отсутствует.

Пункт 10 Индивидуальных условий кредитного договора не предусматривает обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В тот же день, 17.05.2018 истица обратилась с письменным заявлением в Банк ВТБ 24 (ПАО) на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», в котором подтвердил, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по собственному желанию, уведомлен, что страхование не является обязательным условием для приобретения иных услуг Банка, уведомлен, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии. В заявлении истец просит включить его в число участников Программы страхования, выбрав вариант страхования «Финансовый резерв Лайф+». Страховыми рисками по данному варианту страхования являются: «смерть» застрахованного в результате несчастного случая или болезни; «постоянная утрата трудоспособности» в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травмы. Срок страхования определен с 17.05.2018 по 17.05.2023. Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет 100915,00 рублей, из которых вознаграждение банка 20183,00 рубля и возмещение затрат банка на оплату страховой премии 80732,00 рубля. Ознакомлен с Условиями страхования. Настоящим поручил Банку перечислить денежные средства с его расчетного счета №, открытом в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме 66 575 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода 20.12.2017 года. Настоящим подтвердил, что перед подписанием Заявления ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и им сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования. 

Подписав данное Заявление, истица подтвердила, что понимает, что участие в Программе страхования является необязательным, что заключение договора о предоставлении Банком потребительского кредита не зависит от его участия в Программе страховании.

В соответствии с распоряжением истца изложенном в самом Заявлении 17.05.2018 года Банк произвел списание денежных средств в размере 100915,00 рублей со счета истцы № из суммы предоставленного кредита в качестве Платы за включение истицы в число участников Программы страхования.

20.10.2018 истица обратилась к Банку с претензией, в которой указала, что включение в кредитный договор условия о страховании нарушает его права как потребителя, поскольку он не имел возможности заключить договор с Банком без страхования, то есть Банк навязал ему услугу, несвязанную с получением кредита, в связи с чем, просила вернуть внесенные денежные средства в сумме 100915 рублей.

Между тем, как усматривается из Анкеты-Заявления на получение кредита ФИО2, действуя добровольно, и в своем интересе выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг путем подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв». Заемщику была предоставлена возможность выбора, он собственноручно проставил галочку в графе «да», подтвердив, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и программы страхования. При этом заемщику была также доведена до сведения информация о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору, срок возврата кредита.

При таких данных, требования, изложенные в Претензии о навязанности услуги страхования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом также учтено Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из преамбулы которого установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).

В силу пункта 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенному между ООО СК «ВТБ «Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) - объектами страхования являются, в зависимости от программы страхования, не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного. Страхователь обязан уплачивать страховые премии в отношении всех застрахованных лиц в отчетном периоде ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования. 

В силу п. 5.6. Договора страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случая, предусмотренного п. 5.7. Договора.

Согласно п.5.7. Договора, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного лица, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

При этом суд учитывает, что с претензией о возврате уплаченной страховой премии истец обратился по истечении срока, предусмотренного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016 года. 

С заявлением об исключении из числа участников Программы страхования ФИО1 не обращался, также с исковыми требованиями к Страховой компании не обращался. В претензии содержатся доводы лишь о навязанности услуги страхования. При этом договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования по истечению периода охлаждения. Данных о том, что истцом погашена задолженность по кредитному договору, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховой премии не имеется. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о возврате платы за участие в программе страхования.

Требования приведенного выше Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, при подключении заемщика к программе страхования, были включены в договор коллективного страхования в качестве условия, предусматривающее возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в указанный этим правовым актом срок. При этом суд учитывает, что с заемщиками Банка не заключают отдельные договора страхования, заемщик лишь выражает добровольное согласие быть застрахованным лицом по уже заключенному между Банком и Страховой компанией договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя услуги страхования не нарушены банком.

При таких данный, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условия кредитного договора о присоединении к программе страхования «Лайф+» и взыскании платы за подключение к программе страхования, поэтому также считает необходимым отказать и в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным условия кредитного договора о присоединении к программе коллективного страхования Финансовый резерв «Лайф+», взыскании суммы уплаченных за страхование денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин