Дело № 1-457/2021

УИД 61RS0013-01-2021-002177-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, 28.05.2021 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления Гуковского городского суда от 13.04.2021, вступившего в законную силу 24.04.2021, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей 22 копеек, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, похитила со стеллажей товар, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> а именно: COMBAT Super Spray инсектицид от насекомых 500 мл в количестве 2 шт, стоимостью 346 рублей 78 копеек за 1 шт, общей стоимостью 693 рубля 56 копеек, водку «Финский лед» 40% 0,5 л в количестве 1 шт, стоимостью 169 рублей 17 копеек, Спрей для закрашивания корней волос Loreal Paris 75 мл в количестве 1 шт, стоимостью 186 рублей 74 копейки. Завладев похищенным имуществом, скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1049 рублей 47 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею в ходе дознания, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны. 

Защитник подсудимой Альбинович Л.Г. также просит суд удовлетворить ходатайство своей подзащитной, пояснив суду, что ФИО1 консультировалась по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Н.О. возражений против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не высказала, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Государственный обвинитель Костина В.Г. против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, которое совершила подсудимая, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой расценивается объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а также тот факт, что ею совершено одно преступление небольшой тяжести, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.