Дело № 12-98/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена «_05_» сентября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено «_06_» сентября 2019 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., при секретаре Асадулиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Забайкальск жалобу представителя гражданина КНР Линь Чжунлян – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району от 01 августа 2019 года о привлечении гражданина КНР Линь Чжунлян к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району от 01 августа 2019 года гражданина КНР Линь Чжунлян на основании ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель гражданина КНР Линь Чжунлян – ФИО1 обратился с жалобой. В обоснование доводов жалобы указано на то, что гражданин КНР русским языком не владеет, однако переводчик для разъяснения ему его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституцией РФ, не привлекался. Данных о том, что гражданину КНР было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, либо о том, что был осуществлен перевод постановления с русского на китайский язык, постановление не содержит. По мнению заявителя, должностным лицом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным. С учетом изложенных обстоятельств заявитель просит постановление от 01.08.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Гражданин КНР, представитель гражданина КНР, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м; Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 года в отношении гражданина КНР Линь Чжунлян был оформлен протокол об административном правонарушении за невыполнение требований дорожной разметки 1.3 ПДД (л.д.___).

Так, из данного протокола следует, что в 19 час. 10 мин. 01.08.2019 гражданин КНР управлял транспортным средством, при маневре налево не выполнил требование дорожной разметки 1.3 ПДД. 

В связи с указанным обстоятельством 01 августа 2019 года в отношении гражданина КНР вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относится протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Из содержания протокола об административном правонарушении серии 75 ЗГ № 189805 усматривается, что гражданину КНР при составлении протокола не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В соответствующей графе протокола указано на то, что от подписи гражданин КНР отказался, однако данное обстоятельство дополнительными доказательствами (понятыми, видеофиксацией) не подтверждены. 

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, гражданин КНР не владеет русским языком. 

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В силу положений ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (ч.1). Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (ч.2).

Частью 4 ст. 25.10 КоАП РФ предусмотрено, что переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Достоверные доказательства того, что при оформлении административного материала в отношении гражданина КНР, должностным лицом привлекался переводчик, материалы дела не содержат. 

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлечении переводчика, как и доказательства предупреждения переводчика об ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. Письменный перевод протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, содержащий сведения о переводчике и выполнении требований ч. 4 ст. 25.10 КоАП РФ, в материалы дела не представлен. 

Имеющаяся на постановлении по делу об административном правонарушении от 01.08.2019 отметка «предоставлен переводчик Чень И Кунь» с учетом приведенных выше норм достоверным доказательством привлечения переводчика не является. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Таким образом, непредставление физическому лицу, в отношении которого ведется производство, перевода протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Отсутствие перевода протокола и постановления в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является нарушением права на защиту указанного лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (п. 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное выше, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не было обеспечено право гражданина КНР на защиту, не были созданы условия, необходимые для реализации его права знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении гражданина КНР в отсутствие переводчика является существенным недостатком, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и существенно ограничили возможность осуществления гражданином КНР его процессуальных прав.

С учетом изложенного, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНР - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, судья

р е ш и л:

Жалобу удовлетворить. 

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Забайкальскому району от 01 августа 2019 года о привлечении гражданина КНР Линь Чжунлян к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Горбаткова Е.В.