Дело № 5-140/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Судогда 09 ноября 2017 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего У.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в городе ..., ...; гражданина ..., имеющего среднее специальное образование, работающего водителем в ЗАО «...»; военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев и малолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося,

у с т а н о в и л:

согласно представленных материалов дела ... в 15 часов 00 минут на 184 км автодороги М-7 «Волга» в ... водитель ФИО1 управлял автомашиной марки ScaniaR440 с государственным регистрационным знаком ... регион, в нарушении пунктов 9.10, 10.1 ПДД не выбрал безопасную дистанцию, не справился с управлением и совершил столкновением с автомашиной ГАЗ-2834РА с государственным регистрационным знаком ... регион, после чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Мерседес с государственным регистрационным знаком ... регион, после чего совершил наезд на автомашину КАМАЗ-53229-15 с государственным регистрационным знаком ... регион.

В результате ДТП водитель автомашины Мерседес У.. и его пассажир Е. получили телесные повреждения, причинившие им вред здоровью средней тяжести.

... в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, вину не оспаривал.

... материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд.

Потерпевший У. в судебном заседании подтвердил выявленные обстоятельства происшествия, указав, что причина столкновения транспортных средств связана с несоблюдением дистанции водителем ФИО1 до двигающегося впереди транспортного средства. 

Одновременно У. подтвердил частичную компенсацию потерпевшей Е. морального вреда со стороны ФИО1; просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Е. для участия в судебном заседании не явилась, о месте и времени его проведения была извещена судом надлежащим образом.

ФИО1 вину по делу признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства ДТП, отраженные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно указав, что из-за торможения автомашины ГАЗ-2834РА с одновременным совершением маневра вправо не смог остановиться, в результате чего совершил столкновение с данной автомашиной, после чего потерял управление и выехал на полосу встречного движения. 

Объяснения ФИО1 в судебном заседании не противоречат его письменным объяснениям от ....

Кроме собственного признания вины, обстоятельства указанного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении ...5 от ..., справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения от ... с приложенной к нему схемой и фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1, У.., П. А.

Присутствующий в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснил, что на момент ДТП двигался в потоке транспортных средств, из-за намерения водителя автомашины, двигавшейся с ним в одном направлении, повернуть налево; был вынужден принять меры к торможению и приступил в маневру её объезда справа. В этот момент в заднюю часть его автомашины совершил наезд водитель ФИО1

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ... от ... У.. было причинено телесное повреждение в виде перелома латерального мышелка правой большеберцовой кости. Данное повреждение причинило ему вред здоровью средней тяжести, поскольку вызвало временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше 3 недель; могло быть получено ... в результате тупой травмы в условиях указанного ДТП.

Из заключения судебно-медицинского эксперта ... от ... следует, что Е. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы; ушиб головного мозга средней тяжести с формированием контузионных очагов в проекции базальных отделов обеих лобных долей; травматическое САК; ушибленные раны скуловой области справа; перелом 4 ребра справа; закрытый перелом лучевой костив типичном месте справа. Данные повреждения причинили ей вред здоровью средней тяжести, поскольку вызвали временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше 3 недель; могли быть получены ... в результате тупой травмы в условиях указанного ДТП.

Выводы судебно-медицинских заключений согласуются с показаниями всех участников происшествия, в связи с чем не вызывают сомнений у суда и принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Из справки об административных правонарушениях известно, что ФИО1 ранее к однородной административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судьей не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, судья относит раскаяние и признание им своей вины в совершенном проступке, частичную добровольную денежную компенсацию потерпевшей Е.. причиненного морального вреда, что подтверждено кассовыми чеками о денежных переводах, показаниями потерпевшего У.

С учетом сведений о личности ФИО1 и установленных по делу обстоятельств, смягчающих его наказание, фактических обстоятельств совершенного ДТП, мнения потерпевшего У..; судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При определении размера наказания судья учитывается характер совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с которым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по ... ОМВД России по ...; идентификатор 18..., КПП ... р/с 40..., ИНН ..., ОКТМО ..., БИК ...

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток через Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов