Копия

Дело № 12-31/2024 

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2024 года г. Арск 

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Хафизов М.С., с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Юсупова Р.Н., рассмотрев протест прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Каримова Р.Р. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока для принесения протеста на указанное постановление, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 по адресу: РТ, 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак №, не имея права управления, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

<

адрес> РТ Каримов Р.Р. обратился в суд с протестом на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока для принесения протеста. В обоснование ходатайства указывает, что о вынесении в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении стало известно при рассмотрении обращения ФИО3 о бездействии сотрудников органов внутренних дел по привлечению ФИО1 к уголовной ответственности. В протесте прокурор указывает, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по указанному факту. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу не окончено. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела заместитель прокурора 

<

адрес> РТ Юсупов Р.Н. протест и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления поддержал по изложенным доводам.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста и ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, не явившихся в суд без указания причин.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Судьей установлено, что о вынесении в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении стало известно при рассмотрении обращения ФИО3 о бездействии сотрудников органов внутренних дел по привлечению ФИО1 к уголовной ответственности. При данных обстоятельствах, суд находит уважительными причины пропуска прокурором 

<

адрес> РТ срока принесения протеста, и данный срок подлежит восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 по адресу: РТ, 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак №, не имея права управления, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных с протестом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При квалификации его действий учитывались те же обстоятельства, что и составляющие объективную сторону вмененного административного правонарушения по настоящему делу, а именно, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, он, не имея права управления транспортным средством, управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, двигаясь со стороны 

<

адрес> Республики Татарстан в направлении 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел интенсивность движения на данном участке дороги, нарушив требования дорожной разметки 1.1, выехал на встречную полосу движения, где на участке дороги, расположенном на расстоянии 33,5 м от дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 30 км/час, установленного на обочине дороги справа, совершил наезд на движущегося со стороны 

<

адрес> в направлении стадиона 

<

адрес> малолетнего велосипедиста ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП, малолетний ФИО6 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома обоих бедер со смещением, закрытого перелома костей левой голени со смещением, закрытого перелома лучевой кости справа в типичном месте, причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайство прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья/подпись

Копия верна.Судья _____________________ М.С. Хафизов