2 – 795/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н., 

с участием представителя истца КПК «Семейный капитал» ФИО1, действующего на основании доверенности 29.04.2020 г., ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Семейный капитал» к ФИО2, ФИО3, ООО «Феникс», ООО СК «Эксклюзив Строй», ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Семейный капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Феникс», ООО СК «Эксклюзив Строй», ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, с учетом уточненных исковых требований, что 11 июля 2018 года между КПК «Семейный капитал» и ФИО2 был заключен договор займа №2569/ДЗ. По условиям договора займа (п.1.2) истец предоставляет заемщику займ в размере 3000000,00 рублей, сроком на 36 месяцев. Согласно п.1.2.1, процентная ставка за пользование займом составляет 38,4% годовых. Заем и проценты по займу должны быть погашены заемщиком в срок и в размерах, установленные графиком платежей. В случае, если заем или проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку (пени) из расчета 1/360 ключевой ставки банка России, действующей на дату заключения договора займа - 7,25%, от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3 дополнительного соглашения №б/н к договору займа). Согласно п. 2.1. Договора займа, выдача займа от заимодавца к заемщику, производиться путем перечисления денежных средств на лицевой банковский счет заемщика, указанный в настоящем договоре. 

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займа являются: 

- Ипотека (залог) объекта недвижимости в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) №2569/ДЗлУрБ от 11.07.2018 года нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.06.2018 года), кадастровый номер:02:55:020502:6957, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 3. 

- поручительство, предоставленное в соответствии с договором поручительства №2569/Пор1УрБ от 11.07.2018 года (Договор поручительства №2569/Пор1УрБ от 11.07.2018 года);

- поручительство, предоставленное в соответствии с договором поручительства №2569/Пор2УрБ от 11.07.2018 года (Договор поручительства №2569/Пор2УрБ от 11.07.2018 года);

- поручительство, предоставленное в соответствии с договором поручительства №2569/Пор3УрБ от 11.07.2018 года (Договор поручительства №2569/Пор3УрБ от 11.07.2018 года); 

- поручительство, предоставленное в соответствии с договором поручительства №2569/Пор4УрБ от 11.07.2018 года (Договор поручительства №2569/Пор4УрБ от 11.07.2018 года); 

- поручительство, предоставленное в соответствии с договором поручительства №2569/Пор5УрБ от 11.07.2018 года (Договор поручительства №2569/Пор5УрБ от 11.07.2018 года). 

Денежные средства по договору займа в сумме 3000000,00 рублей были перечислены заемщику 18.07.2018 года на принадлежащий заемщику счет №40817810406008866149 открытый в Башкирском отделении №8598 ПАО «Сбербанк» г.Уфа, что подтверждается платежным поручением №2163 ПАО «Промсвязьбанк» г.Москва. 

Также истец указал, что в срок, установленный договором займа и графиком платежей, заемщик не произвел платежей, задолженность по возврату суммы займа и начисленных процентов, пени - не исполнена. Факты непогашения задолженности заемщиком задолженности нарушают права истца. На телефонные звонки заемщик не отвечает. 

По состоянию на дату 06.05.2020 года задолженность ФИО2 по договору займа составляет 3619988,00 рублей.

Также истец указал, что в отчете об оценке №69/04-О/2020 от 27.04.2020 года, составленный ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», рыночная стоимость объекта капитального строительства нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, общей площадью 170,6 кв. м. определена в размере 5500000 (пять миллионов пятьсот тысяч). Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 4400000 (четыре миллиона) рублей (80% от рыночной стоимости). 

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца Кредитного потребительского кооператива «Семейный Капитал» задолженность по договору займа №2569/ДЗ от 11.07.2018 года в сумме 3619988 рублей, в том числе: сумма основного долга – 2825507,00 руб.; сумма процентов за пользование займом – 729956 рублей; сумма неустойки (пени) за пользование займом – 64525, 00 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом, установленные договором займа №2569/ДЗ от 11.07.2018 года в размере 38,4% годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком истцу с 07.05.2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку (пени), предусмотренную договором займа №2569/ДЗ от 11.07.2018 года, из расчета 1/360 ключевой ставки банка России (7,25%/360=0,02% в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу договора займа от просроченной суммы задолженности, за каждый день просрочки с 07.05.2020 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа. 

Истец просит обратить взыскание на нежилое помещение, кадастровый номер 02:55:020502:6957, расположенное по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 4400000, 00 рублей (80% от рыночной стоимости). 

Также просит взыскать солидарно с ответчиков сумму госпошлины в размере 32300,00 рублей, представительские услуги по договору на оказание юридических услуг в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в размере 3600,00 рублей. 

В судебном заседании представитель КПК «Семейный Капитал» - ФИО1, действующий на основании от 29.04.2020 года, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, являющаяся директором ООО «Феникс» исковые требования признала в части взыскания основного долга в размере 2825507,00 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 729 956 рублей, в части взыскания неустойки (пени) просила применить ст. 333 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество просила определить начальную продажную стоимость нежилого помещения, определенного экспертизой, проведенной по назначению суда. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, являющийся директором ООО СК «Эксклюзив строй», исковые требования признал в части взыскания основного долга в размере 2825507,00 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 729 956 рублей, в части взыскания неустойки (пени) просил применить ст. 333 ГК РФ. 

На судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, судом извещен надлежаще. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Произвольный, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу части 1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

11 июля 2018 года между КПК «Семейный капитал» и ФИО2 был заключен договор займа №2569/ДЗ, по условиям договора займа (п.1.2) истец предоставляет заемщику займ в размере 3000000,00 рублей сроком на 36 месяцев. Согласно п.1.2.1, процентная ставка за пользование займом составляет 38,4% годовых. Заем и проценты по займу должны быть погашены заемщиком в срок и в размерах, установленные графиком платежей. В случае если заем или проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку (пени) из расчета 1/360 ключевой ставки банка России, действующей на дату заключения договора займа - 7,25%, от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п.3 дополнительного соглашения №б/н к договору займа). Согласно п. 2.1. Договора займа, выдача займа от заимодавца к заемщику, производиться путем перечисления денежных средств на лицевой банковский счет заемщика, указанный в настоящем договоре. 

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займа являются: 

- Ипотека (залог) объекта недвижимости в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) №2569/ДЗлУрБ от 11.07.2018 года нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 3. 

- поручительство, предоставленное в соответствии с договором поручительства №2569/Пор1УрБ от 11.07.2018 года (Договор поручительства №2569/Пор1УрБ от 11.07.2018 года заключенный с ФИО5);

- поручительство, предоставленное в соответствии с договором поручительства №2569/Пор2УрБ от 11.07.2018 года (Договор поручительства №2569/Пор2УрБ от 11.07.2018 года заключенный с ООО «Феникс»);

- поручительство, предоставленное в соответствии с договором поручительства №2569/Пор3УрБ от 11.07.2018 года (Договор поручительства №2569/Пор3УрБ от 11.07.2018 года заключенный с ООО СК «Эксклюзив Строй» в лице генерального директора ФИО3); 

- поручительство, предоставленное в соответствии с договором поручительства №2569/Пор4УрБ от 11.07.2018 года (Договор поручительства №2569/Пор4УрБ от 11.07.2018 года заключенный с ФИО4); 

- поручительство, предоставленное в соответствии с договором поручительства №2569/Пор5УрБ от 11.07.2018 года (Договор поручительства №2569/Пор5УрБ от 11.07.2018 года заключенный с ООО СК «Эксклюзив Строй»). 

Из платежного поручения №2163 от 18.07. 2018 года ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва усматривается, что денежные средства по договору займа в сумме 3000000,00 рублей перечислены на счет №40817810406008866149 открытый в Башкирском отделении №8598 ПАО «Сбербанк» г.Уфа, принадлежащий заемщику ФИО2.

По состоянию на 06.05.2020 года задолженность ФИО2 по договору займа составила: по сумме основного долга 2825507 рублей, по сумме процентов за пользование займом 729956 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным. С указанным расчетом задолженности по сумме основного долга и процентов согласились и ответчики в судебном заседании.

03.06.2019 года со стороны истца в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа №2569/ДЗ от 11.07.2018 года, однако указанные требования исполнены не были.

Истцом предоставлен отчет об оценке №69/04-О/2020 от 27.04.2020 года, составленный ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», где рыночная стоимость объекта капитального строительства нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, общей площадью 170,6 кв. м. определена в размере 5500000 (пять миллионов пятьсот тысяч). 

Пункт 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ №102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст. 3 ФЗ №102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.З ФЗ №102.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 ФЗ №102).

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.З,4 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ №102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ФЗ № 102, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ №102, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обязательства по возврату заемных средств не исполнены, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенного между кредитором и ответчиками кредитного договора.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Консалт» №48С – 20 от 19 марта 2020 года, проведенного по определению Калининского районного суда г.Уфы, рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый номер 02:55:020502:6957, расположенного по адресу: 

<

адрес> корпус 3 составило 10 282 000 (десять миллионов двести восемьдесят две тысячи) рублей. 

В судебном заседании 28 мая 2020 года в качестве свидетеля была опрошена эксперт ФИО6, которая в порядке ст.ст.307, 308 УК Российской Федерации суду пояснила, что она, как специалист ЦНЭО проводила аналитику рынка 27 апреля 2020 года, учитывала экономическую ситуацию в мире. Проводила экспертизу нежилого помещения по фотографиям, которые предоставил истец, подбирая аналоги внутри квартала и сопоставляя их, тем самым, рассчитывала рыночную стоимость объекта недвижимости. Оценку проводила не она, в ее расчетах есть аналог объекта, который находится на ФИО7, д.39, по состоянию на 27.04.2020 года, он был выставлен за 26 000 000 рублей, цены за кв. м в районе от 30 000 до 50 000 рублей. 

С учетом того, что отчет об оценке №69/04-О/2020 от 27.04.2020 года, составленный ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» проведен по фотографиям, без выезда, суд в основу решения полагает необходимым принять экспертное заключение ООО «Консалт». Экспертиза проведена по определению суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проводилась с выездом на объект недвижимости. 

Требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащими удовлетворению, в соответствии с условиями закладной, и статьями 307, 314, 395, 334, 348, 819 ГК РФ.

В связи с чем, суд обращает взыскание на нежилое помещение, кадастровый номер 02:55:020502:6957, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 170,6 кв.м, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 8 225 600 рублей (80% от стоимости, определенной по экспертизе ООО «Консалт»).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании основного долга в сумме 2 825 507 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 729 956 рублей. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки (штрафа) в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд полагает, что сумма неустойки (пени) в размере 64525,00 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, в связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав и не нарушения баланса интересов сторон подлежит снижению до 20000, 00 рублей.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом, установленные договором займа в размере 38,4% годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиками истцу, за период с 07.05.2020 г. по день вынесения решения суда, в размере 65 396 рублей 93 коп.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, предусмотренной договором займа, из расчета 1/360 ключевой ставки банка России, действующей на дату вступления в силу договора займа за каждый день просрочки с 07.05.2020 г. по день вынесения решения суда, что составляет 12 432 рубля. 

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, установленные договором займа в размере 38,4% годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиками истцу и неустойки, предусмотренной договором займа, из расчета 1/360 ключевой ставки банка России, действующей на дату вступления в силу договора займа за каждый день просрочки за период с 07.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа суд считает необоснованными. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Феникс», ООО СК «Эксклюзив Строй», ФИО4 в пользу КПК «Семейный капитал» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 300 рублей, почтовые расходы в размере 3600 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования КПК «Семейный капитал» к ФИО2, ФИО3, ООО «Феникс», ООО СК «Эксклюзив Строй», ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «Феникс», ООО СК «Эксклюзив Строй», ФИО4 в пользу КПК «Семейный капитал» задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 2 825 507 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 729 956 рублей, сумму неустойки (пени) за пользование займом в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.05.2020 г. по 28.05.2020 г. в размере 65 396 рублей 93 коп., неустойку с 07.05.2020 г. по 28.05.2020 г. в размере 12 432 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 300 рублей, почтовые расходы в размере 3600 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, кадастровый номер 02:55:020502:6957, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 170,6 кв.м, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 8 225 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Е. Н. Графенкова