дело 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе 

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО3 района Сокоренко Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

судимого приговорами ФИО3 районного суда 

<

адрес>:

-от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (судимость в несовершеннолетнем возрасте, погашена);

-от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (судимость в несовершеннолетнем возрасте, снята на основании акта амнистии);

-от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы; 

-от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п.«а,б», 228 ч.1, 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п.«б», 64, 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Володарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок в 1 год 4 месяца 14 дней; 

-от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.228 ч.2, 319, 69 ч.3, 71 ч.1 п.«в» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Брасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 18 дней, 

приговором ФИО3 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по которому ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 примерно ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) около 23 часов, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи, подошел к участку местности, размером около 300x60 метров, расположенному с тыльной стороны домовладения ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, оборудованному ФИО6 по периметру устройством «электропастух», предназначенным для удержания и сохранности домашних животных внутри границ, перешагнул через ограждение «электропастуха» и таким образом незаконно проник на данную территорию, где руками поймал находящегося там принадлежащего ООО «Брянская мясная Компания» теленка половозрастной группы «на подсосе», стоимостью 

<

данные изъяты>, нанес ему несколько ударов принесенным с собой молотком, чем обездвижил его и руками вытащил за ограждение «электропастуха», чем 

<

данные изъяты> его похитил. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Брянская мясная Компания» имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, примерно в середине августа 2016 года (точная дата не установлена), около 23 часов, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи, путем свободного доступа подошел к участку местности размером около 300x60 метров, расположенному с тыльной стороны домовладения ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, оборудованному ФИО6 по периметру устройством «электропастух», предназначенным для удержания и сохранности домашних животных внутри его границ, перешагнул через ограждение «электропастуха» и таким образом незаконно проник на данную территорию, где руками поймал находящегося там принадлежащего ООО «Брянская мясная Компания» теленка половозрастной группы «на подсосе», стоимостью 

<

данные изъяты> нанес ему несколько ударов принесенным с собой молотком, чем обездвижил его и руками вытащил за ограждение «электропастуха», чем 

<

данные изъяты> его похитил. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Брянская мясная Компания» имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, примерно в конце августа-начале сентября 2016 года (точная дата не установлена) около 22 часов, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи, путем свободного доступа подошел к участку местности размером около 300x60 метров, расположенному с тыльной стороны домовладения ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, оборудованному ФИО6 по периметру устройством «электропастух», предназначенным для удержания и сохранности домашних животных внутри его границ, перешагнул через ограждение «электропастуха» и таким образом незаконно проник на данную территорию, где руками поймал находящегося там принадлежащего ООО «Брянская мясная Компания» теленка половозрастной группы «на подсосе», стоимостью 

<

данные изъяты>, нанес ему несколько ударов принесенным с собой молотком, чем обездвижил его и руками вытащил за ограждение «электропастуха», чем 

<

данные изъяты> его похитил. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Брянская мясная Компания» имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в конце октября 2016 года (точная дата не установлена), около 12 часов, находясь у оврага в лесном массиве в одном километре к юго-востоку от 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, обнаружил согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ: четыре взрывных устройства промышленного изготовления - минометные мины калибра 50 мм, снаряженные бризантным взрывчатым веществом - тротилом и пригодные для производства взрыва, масса бризантного взрывчатого вещества - тротила в каждой из мин составляла около 115 грамм. После чего, с целью их последующего незаконного приобретения и хранения, заведомо зная что минометные мины являются взрывными устройствами, умышленно спрятал их от посторонних путем укрытия еловыми ветками, и таким образом их незаконно приобрел. После чего до ДД.ММ.ГГГГ он незаконно хранил указанные четыре минометные мины на данном участке местности. В феврале 2017 года у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных минометных мин в целях извлечения материальной выгоды от незаконного оборота взрывных устройств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных четырех минометных мин, руководствуясь корыстным мотивом, в целях извлечения материальной выгоды от незаконного оборота взрывных устройств, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 в период времени с 17 часов 19 минут до 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал данные четыре минометные мины с того участка леса где их хранил, и с целью последующего их сбыта выступающему в качестве покупателя взрывных устройств в соответствии со ст.ст.6,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» гражданину «ФИО7», с которым у него имелась предварительная договоренность о сбыте указанных минометных мин(взрывных устройств), в руках в полимерном пакете незаконно перенес их на участок местности по 

<

адрес>, расположенный в 50 метрах слева от перекрестка автодорог по 

<

адрес> и автодороги от д.Гнилево - д.ФИО4, где его ждал «ФИО7», и за 600 рублей в счет их оплаты передал последнему указанные четыре минометные мины калибра 50 мм, то есть таким образом незаконно их сбыл. Полученными деньгами затем распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в лесном массиве на участке местности, расположенном в 1,5 километрах к юго-востоку от 

<

адрес>, обнаружил: четыре минометные мины калибром 50 мм - которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ являются взрывными устройствами в неокончательно снаряженном виде, изготовленными промышленным способом и снаряженными бризантным взрывчатым веществом - тротилом и пригодны для производства взрыва при наличии средств взрывания; два артиллерийских снаряда калибром 45 мм, которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ являются взрывными устройствами в неокончательно снаряженном виде, изготовленными промышленным способом и снаряженными бризантным взрывчатым веществом - тротилом и пригодны для производства взрыва при наличии средств взрывания; артиллерийский снаряд калибром 45-85 мм, который является взрывным устройством и согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ снаряжен бризантным взрывчатым веществом - тротилом. После чего, с целью их последующего разбора и сдачи в металлолом, в указанное время ФИО1 присвоил себе данные взрывные устройства, чем их незаконно приобрел. Продолжая свои преступные действия, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поочередно за два раза незаконного перенес в руках указанные взрывные устройства в сарай, расположенный на территории нежилого домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где незаконно их хранил в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они в ходе осмотра были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Он же, достоверно зная, что в отношении него на основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Трубчевским районным судом 

<

адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства - 

<

адрес> период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрета посещения баров, закусочных; запрета выезжать без уведомления МО МВД России «Трубчевский» за пределы ФИО3 муниципального района 

<

адрес>; обязательства являться для регистрации в МО МВД России «Трубчевский» один раза в месяц, а так же будучи ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом предупрежденным о том, что в случае неоднократного несоблюдения им установленных судом административного ограничения или ограничений, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, не выполнение обязанностей, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 ч.2 УК РФ, не взирая на установленные административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства, самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес> не находился дома по указанному адресу после 22 часов, при этом находился в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, д.ФИО4, 

<

адрес> около 

<

адрес> общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, на замечания не реагировал, в окружающей обстановке ориентировался плохо, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состояний алкогольного опьянения, 6 чем свидетельствует вынесенное постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Несоблюдение административных ограничений являются неоднократным, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния несколько раз в течение года, а именно, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершил следующее: 

-ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в МО МВД России «Трубчевский» для регистрации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.1 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем свидетельствует вынесенное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

|-ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительство по адресу: 

<

адрес> не находился дома после 22 часов, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи, если это действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем свидетельствует вынесенное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в МО МВД России «Трубчевский» для регистрации, чем совершил административные правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ, о чем свидетельствует вынесенное постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил своё место жительства по адресу: 

<

адрес> не находился дома после 22 часов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 ч.3 КоАП, о чем свидетельствует вынесенное постановление по об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

-ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес> не находился дома после 22 часов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП, о чем свидетельствует вынесенное постановление по делу об административном правонарушении №-/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении всех указанных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшегоподдержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, наказание за названные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по каждому из трех первых эпизодов обвинения суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как трижды совершение 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, так как подсудимый каждый раз незаконно, вторгался на огороженную территорию, предназначенную для удержания и сохранности домашних животных, откуда похищал телят, принадлежащих ООО «Брянская мясная компания»; по четвертому и пятому эпизодам обвинения - по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222.1 УК РФ, так как подсудимый при изложенных выше обстоятельствах в первом случае допустил незаконное приобретение, хранение, ношение и сбыт взрывных устройств, а во втором - незаконно приобрел, хранил и носил взрывные устройства; по шестому эпизоду обвинения - по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как подсудимый, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных судом, умышленно, неоднократно допустил несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, а также обязательства являться для регистрации в МО МВД России «Трубчевский», сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины подсудимым по каждому преступлению и наличие в соответствии со п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию преступлений, а по первому, второму, третьему и пятому эпизодам - написание явки с повинной, то, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно по месту его жительства. 

Вместе с тем, учитывая степень опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных к преступлениям средней тяжести, характер их действий, наличие судимости и рецидива в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, как обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ч.63 УК РФ, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории рассматриваемых преступлений на менее тяжкие, и признает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание за каждое из рассматриваемых преступлений в виде реального срока лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Каких-либо оснований к применению к подсудимому более мягкого вида наказания или условного осуждения суд не находит.

Учитывая наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом того, что подсудимый не имеет постоянного дохода, суд считает возможным размер дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного, установить в размере 10 000 руб. за каждое преступление.

С учетом того, что рассматриваемое преступление было совершено ФИО1 до вынесения в отношении его приговора ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, суд настоящим приговором назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима, так как данный вид исправительного учреждения и его режим были назначены ФИО1 названным выше приговором ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности с которым ФИО1 настоящим приговором определяется окончательная мера наказания.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", о том, что при назначении лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Тем самым, законом предусмотрен учет категорий всех совершенных лицом преступлений, влияющих на вид назначаемого осужденному исправительного учреждения. Аналогичные положения закреплены и в п.34 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре".

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

С учетом назначения реального срока лишения свободы, суд считает необходимым в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

В срок отбывания наказания ФИО1 суд засчитывает период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, - его отбывания наказания по приговору ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании, содержания представленных медицинских справок, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, поведения подсудимого в судебном процессе, у суда не возникло никаких оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент совершения им рассматриваемых преступлений, в связи с чем суд признает приведенное выше заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 - вменяемым. 

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск ООО «Брянская мясная компания» на сумму 63161, 52 руб. в суде признан подсудимым, подтвержден соответствующими документами о стоимости похищенного, в связи с чем подлежит полному удовлетворению путем взыскания указанной суммы с ФИО1 в пользу потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод август 2016 года) - в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы;

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ(эпизод конец августа - начало сентября 2016г.) - в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ (эпизод конец октября 2016 года) - в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000(десяти тысяч) рублей в доход государства;

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000(десяти тысяч) рублей в доход государства;

-по ч.2 ст.314.1 КУ РФ - в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000(пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 5(пять) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 15000(пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 15000(пятнадцати тысяч) рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, - его отбывания наказания по приговору ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО «Трубчевский»: -полимерный пакет черного цвета, гипсовый слепок транспортного средства, окурок и две перчатки - уничтожить; -четыре минометные мины, осколки от минометных мин, два артиллерийских снаряда, четыре осколка от артиллерийского снаряда - передать в МО МВД России «Трубчевский» для принятия по ним решения в соответствии с законом; -нож и молоток, хранящиеся при настоящем уголовном деле - уничтожить; -оптический диск с видеозаписью и материалы ОРМ «проверочная закупка» - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брянская мясная компания» 63161(Шестьдесят три тысячи сто шестьдесят один) рубль 52 копейки, удовлетворив исковые требования потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - со дня получения его копии, в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, - в отдельном ходатайстве.

Председательствующий В.А.Небуко