№2-464/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 апреля 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Либрехт М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149913 рубль 39 копейки; обращении взыскания на предметы залога: автомобиль ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, г\вет графитовый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, установление начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16841 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 182400.00 (Сто восемьдесят две тысячи четыреста рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с взиманием за пользование кредитом 20.00 % годовых под залог транспортного средства— ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк» (копия Устава ООО КБ «АйМаниБанк» прилагается).

Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ г. Банк и Заемщик заключили Дополнительное Соглашение, чем изменили условия кредитного договора №, а именно, Банк увеличил срок для возврата денежных средств, что подтверждается Дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

После заключения дополнительного соглашения:

-проценты за пользование кредитом с 11/10/2013 по 23/12/2014 г. - 18.00 %

годовых;

-проценты за пользование кредитом с 24/12/2014 по 19/09/2016 г. - 16.00 %

годовых;

-срок - до 19/09/2016 года включительно.

В дополнительном соглашение заключенном между Банком и Заемщиком 14/12/2015 г. были закреплены следующие условия:

-проценты за пользование кредитом - 16.00 % годовых;

-срок - до 20/03/2017 года включительно.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 182400.00 (Сто восемьдесят две тысячи четыреста рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с взиманием за пользование кредитом 20.00 % годовых под залог транспортного средства— ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация - ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В силу п. 2 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, из ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, ответчик заемщик ФИО3 неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, допустил просрочку платежей по заключенному им договору, нарушил сроки оплаты, предусмотренные графиком платежей, не выплачивая ежемесячные платежи в погашение кредита в установленном кредитным договором размере, таким образом, нарушил принятые на себя по кредитному договору и договору о залоге обязательства, не внося ежемесячные платежи в полном объеме, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 403512 рублей 18 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 16 % годовых, о чем свидетельствует п. 3.4 заявления-анкеты.

В соответствии с п. 5 заявления-анкеты проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Учитывая то, что ответчиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер просроченной задолженности по процентам, начисленным на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 16 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1344 рублей 01 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 3.5 заявления-анкеты предусмотрено, что неустойка за несвоевременное гашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Ответчиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, он допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Доказательств о своевременном возврате основного долга и уплаты процентов ответчиком в ходе судебного заседания представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Расчет проверен судом, признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Вместе с тем суд считает, что неустойка несоразмерна и в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ подлежит снижении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30371,66 - задолженность по основному долгу, 1344,01 задолженность по уплате процентов и неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 14000, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.28.1. Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 1992-1 «О залоге» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008г. №306-Ф3) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом п. 10 ст.28.1. указанного закона установлено, что в случае обращения взыскания в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплатыпроцентов за пользование кредитом согласно заявления-анкеты Г.Л.ИБ. просит ООО КБ «АйМаниБанк» предоставить ему кредит на приобретениеавтомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося в его собственности/собственности залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №., согласно п. 4 заявления-анкеты ответчик просит заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля 630000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с условиями. Предмет залога в полной мере обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п. 2, 3 настоящего заявления. Стороны достигли оглашения, что залогодатель передает, а залогодержатель банк принимает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог следующее имущество залогодателя ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, г\вет графитовый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Согласно Условий предмет залога находится у залогодателя.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГКРФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ПС РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты в данном случае 10.10.2013 г., применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу пунктов 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Как следует из п. 2 заявления-анкеты залогодатель указал, что он является владельцем транспортного средства марки ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, цвет

графитовый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ИТС №.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик по состоянию на дату заключения договора залога являлся собственником транспортного средства, следовательно, имел права передачи транспортного средства в залог банку.

Требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд решает взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 10198,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30371,66 - задолженность по основному долгу, 1344,01 задолженность по уплате процентов и неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 14000, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 700 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию государственную пошлину в размере 10198,27

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ВАЗ 21101, 2005 года выпуска, цвет графитовый металлик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее ФИО1, определив способ его продажи - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий А.А. Шаронина