Дело № 2-125/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

помощника судьи Гавриличевой А.Б.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Московской области «Серпуховский центр занятости населения» о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:

- признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения об истце, о неадекватности, хамстве и оскорблении им работника ООО «Декорсвет», изложенные в документе «Информация ГКУ МО Серпуховский ЦНЗ по гр. ФИО1», представленном в материалы гражданского дела; 

- обязать Государственное казенное учреждение Московской области «Серпуховский центр занятости населения» опровергнуть указанные сведения, - взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и компенсацию за неисполнение решения суда в размере 100 рублей в день.

Требования истца мотивированы тем, что Серпуховским городским судом рассматривалось гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ГКУ МО «Серпуховский центр занятости населения» о признании права на материальную помощь, в ходе которого ответчиком представлен документ, содержащий порочащие сведения о нем, из содержания которого следует, что истец отрицательно воздействовал на окружающих и проявлял неадекватное поведение, что не соответствует действительности. Истец полагает, что сведения, указанные работником ответчика, содержат ложное утверждение о нарушении истцом моральных принципов. Умаляя социальное положение истца, работники ответчика проявляли неуважение к его личности, способствовали его эмоциональности. Данную информацию, распространенную ответчиком, истец расценивает как стремление оправдать свое недобросовестное поведение в отношении него.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-2452/2019 представитель ответчика представил в суд документ под названием «Информация ГКУ МО Серпуховский ЦНЗ по гр. ФИО1», где на первой странице в абзаце 5 содержится следующая фраза: «Однако, 01.07.2019 года на приеме в ООО «Декорсвет» он вел себя неадекватно, хамил, оскорблял, в результате чего представитель работодателя был вынужден написать ему отказ в приеме на работу». Представив такие сведения в суд, ответчик тем самым распространил о нем сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Представители ответчика ГКУ МО «Серпуховский центр занятости населения» ФИО2 и ФИО3 заявленные требования не признали, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, свою позицию по иску отразили в письменном отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что фразы о неадекватности, хамстве и оскорблении работника ООО «Декорсвет», изложенные в информации ГКУ МО Серпуховский ЦНЗ по гр. ФИО1 взяты из письменного уведомления специалиста по кадрам ООО «Декорсвет» Гороховой. Представление такой информации в судебном заседании по смыслу закона не является распространением, ее представление имело доказательственное значение позиции ответчика, такая информация была оценена судом при вынесении решения, она не может быть оспорена в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Требование истца по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели О. и М., из показаний которых следует, что они являются сотрудниками ГКУ МО Серпуховский ЦНЗ и по работе сталкивались с ФИО1 Его поведение, когда он приходит в очередной раз на регистрацию, не соответствует нормальному поведению человека, поскольку он обзывается, постоянно провоцирует на конфликт, разговаривает на повышенных тонах и стучит кулаком по столу. Из показаний свидетеля О. следует, что в ее присутствии приходила сотрудник ООО «Декорсвет» ФИО4 и сообщила о неадекватном поведении ФИО1 у нее на приеме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Серпуховского городского суда находилось гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ГКУ МО «Серпуховский центр занятости населения» Московской области о выплате материальной помощи, в ходе рассмотрения которого представителем ответчика в обоснование своих доводов представлен документ, названный «Информация ГКУ МО Серпуховский ЦНЗ по гр. ФИО1», где на первой странице в абзаце 5 содержится следующая фраза: «Однако, 01.07.2019 года на приеме в ООО «Декорсвет» он вел себя неадекватно, хамил, оскорблял, в результате чего представитель работодателя был вынужден написать ему отказ в приеме на работу».

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком порочащих, не соответствующих действительности сведений об истце, так как изложенные в документе «Информация ГКУ МО Серпуховский ЦНЗ по гр. ФИО1» сведения, на которые ссылается истец, были адресованы исключительно суду в рамках рассматриваемого дела, данные сведения не были распространены в печати или иных средствах массовой информации. Участие в судебном заседании, дача объяснений в качестве стороны, третьего лица, свидетеля, либо сообщению суду сведений в судебном заседании лицом в ином процессуальном качестве по смыслу закона не является распространением сведений, а связано с осуществлением ответчиком своего права на судебную защиту.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей. Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, потому они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, а такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.

Одновременно суд отмечает, что оспариваемые сведения, изложенные ответчиком в вышеназванном документе, базировались на уведомлении сотрудника ООО «Декорсвет» Г. от 01.07.2019 года, изложенном в письменном виде на имя директора ГКУ МО Серпуховский ЦНЗ, в котором она высказала свое мнение относительно поведения ФИО1 на собеседовании по направлению Центра занятости населения.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Установив, что не имеется оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований о присуждении компенсации за неисполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения об истце, о неадекватности, хамстве и оскорблении работника ООО «Декорсвет», изложенные в документе «Информация ГКУ МО Серпуховский ЦНЗ по гр. ФИО1», представленном в материалы гражданского дела; обязании Государственного казенного учреждения Московской области «Серпуховский центр занятости населения» опровергнуть указанные сведения, взыскании компенсации морального вреда и компенсации за неисполнение решения суда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.