Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 октября 2021 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Ступиной Е.Р.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

адвоката Васильевой Н.Г. в защиту осужденного ФИО1,

при секретаре Нагаюк А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 30 июля 2021 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22 июля 2015 года в соответствие с действующим законодательством,

одновременно ходатайство осужденного возвращено без рассмотрения,

изложив существо обжалуемого судебного решения, заслушав объяснения адвоката Васильевой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тихановой Н.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22 июля 2015 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.222 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

В период отбытия наказания осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ, в связи с принятием постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 года.

Обжалуемым постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 30 июля 2021 года осужденному отказано в принятии ходатайства. Одновременно ходатайство возвращено осужденному без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, его ходатайство удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что является ветераном боевых действий, награжден медалями, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ преступление подпадает под действие амнистии. Считает, что преступления, за которые он осужден, не однотипные и не связаны между собой, а потому не могут рассматриваться как одно целое, в связи с чем он должен быть освобожден от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, а наказание по совокупности преступлений должно быть снижено.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным, обоснованным и мотивированным.

В ходе подготовки к судебному разбирательству судья должен проверить, имеется ли предмет судебного разбирательства в соответствии со ст.10 УК РФ.

Эти требования судом первой инстанции выполнены. В ходе подготовки к судебному разбирательству установлено, что положения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 года к ФИО1 применены быть не могут, поскольку он осужден в том числе за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, на которые в соответствии с п.13 данного постановления его действие не распространяется. В соответствии с п.10 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6578-6 от 24 апреля 2015 года «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено п.13 постановления об амнистии. 

Кроме того, приговор в отношении ФИО1 постановлен 22 июля 2015 года, то есть после издания постановления об амнистии, в связи с чем вопрос его применения подлежал разрешению судом, постановившим приговор, в связи с чем вопрос о неприменении амнистии, то есть о неправильном применении закона судом первой инстанции, подлежит разрешению вышестоящими судами и не может быть разрешен в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку в соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая данный вопрос, суд не вправе оценивать правильность применения уголовного закона судом, постановившим приговор.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости применения к нему амнистии на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и отмену обжалуемого постановления не влекут, поскольку не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в принятии ходатайства осужденного, суд первой инстанции одновременно возвратил его осужденному без рассмотрения. Поскольку возвращение ходатайств возможно для устранения недостатков, а оставление без рассмотрения не предусмотрено уголовным законом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым данное указание исключить, что не влияет на правильность выводов суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 30 июля 2021 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части постановления указание о возвращении ходатайства осужденному без рассмотрения.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: