Дело № 2-1146/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С. В., 

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А., 

с участием сторон: истицы ФИО1, её представителей – ФИО13 и адвоката ФИО8, представителя ответчицы ФИО2 – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО22 к Гитча ФИО23 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру и о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику и с учетом уменьшенных требований просит:

1. Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО24 и Гитча ФИО25

2. Прекратить право собственности Гитча ФИО26 на квартиру по адресу: 

<

адрес> состоящую из двух комнат, площадью с учетом неотапливаемых помещений 43,4 кв. м, из нее жилой 26,9 кв. м, квартира расположена на 1 этаже 2-х этажного кирпичного дома, и признать за ФИО1 ФИО27 право собственности на указанную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса Каширского нотариального округа МО ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ была произведена запись о регистрации договора ренты в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М0 №. Согласно п. 1 договора ренты, истица передала бесплатно в собственность ответчицы принадлежащую ей на праве собственности указанную квартиру. Пунктом 4 договора ренты ФИО2 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования данной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (п.5 договора ренты). Истица со своей стороны обязательства по передаче квартиры исполнила. Ответчица длительное время уклонялась от исполнения своих обязательств надлежащим образом. Истица является пожилым человеком ДД.ММ.ГГГГ страдающим рядом заболеваний (II группа инвалидности, включая отсутствие зубов, зрения, частично слуха). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно просила ответчицу о предоставлении ей необходимого ухода и помощи в обращении в медицинское учреждение. ФИО2 взятые на себя по договору ренты обязательства не исполняла, не предоставляла ФИО1, оговоренное в п. 4 договора ренты содержание. Ответчица, учитывая возраст истицы, отсутствие у нее зубов, зрения не обеспечивала ее необходимым санитарно-гигиеническим уходом, санитарно-гигиенической уборкой квартиры, питанием (учитывая отсутствие протезов), одеждой, лекарствами и главное - медицинской помощью. Просьбы вызвать врача, ответчицей игнорировались. ФИО2 из-за занятости отказывалась отвезти истицу до больницы к стоматологу, офтальмологу и другим специалистам. Ответчица была осведомлена о жизненно важной потребности ФИО1 в получении зубных протезов, так как у нее осталось только два зуба, и она не могла есть твердую пищу. Из-за проблем со зрением, истица не имела возможности самостоятельно достать продукты из холодильника, приготовить еду, передвигаться вне квартиры, осуществлять ежедневный гигиенический уход за собой, выходить на улицу для прогулок на свежем воздухе. Поскольку медицинское обслуживание истице полагается бесплатно за счет бюджета муниципалитета, то ответчице требовалось только сопровождать ФИО1 до медицинского учреждения и организовать осмотр у врачей. Семья ответчицы владеет двумя автомобилями, поэтому не выполнение данного обязательства истица считаем умышленным и грубым нарушением договора ренты. Ответчица халатно выполняла условия договора, что отрицательно сказалось на общем здоровье истицы, которая нуждалась в постоянном присмотре, полноценном лечении, уходе и ежедневных прогулках с сопровождением. Гитча полностью распоряжалась всеми денежными средствами (пенсиями и социальными пособиями) ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., на основании выданной доверенности. Денежные средства истице не передавались. Согласно выписке из банка, деньги со счета снимались ответчицей регулярно и тратились частично на продукты истице и личные нужды Гитча, что является существенным нарушением договора ренты, действующего законодательства и разъяснений ВС РФ. Обязательства по исполнению договора ренты плательщик ренты должен осуществлять из личных средств. Из-за психологического давления со стороны ФИО2 и ее матери ФИО12, истице пришлось обратиться за помощью к внучке ФИО13 Истица стала интересоваться своей пенсией, жаловаться соседке, что ее не могут отвести к стоматологу, офтальмологу, просто помыть, ответчица намеревалась отправить её в интернат для пожилых людей. В страхе за свою жизнь, ФИО1 переехала жить с ДД.ММ.ГГГГ к ФИО13 так как на просьбу расторгнуть договор ренты, адресованную ответчице (устно и письменно), ответа не получила. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № претензия о расторжении ренты получателю ФИО2 доставлена ДД.ММ.ГГГГ. в 17.45 

<

адрес>. Поскольку ответчицей ненадлежащим образом исполнялись обязанности по пожизненному содержанию истицы договор подлежит расторжению, на основании ст.ст. 309-310, п.2 ст. 450, п. 2 ст. 452, п.. 1 ст. 583, ст. 598, п. 1 ст. 599, ст. ст. 601-602, 605 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО13 письменно указала, что до ДД.ММ.ГГГГ года сторона плательщика ренты частично добросовестно выполняла взятые на себя обязательства. Добросовестное исполнение части обязательств касалось проведённого косметического ремонта, обеспечения продуктами, уборки и ухода за ФИО1 Медицинское обслуживание ФИО1 не предоставлялось, а принимаемые ею лекарства назначались ФИО2 на свое усмотрение. Все пенсионные средства, приходящие ФИО1 на счета, снимались ФИО2 и её родной сестрой ФИО3, тратились по их усмотрению. До осени ДД.ММ.ГГГГ основной уход и обеспечение продуктами ФИО1 предоставляла её племянница - ФИО3, умершая примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 навещала бабушку несколько раз в год. С начала ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 началось ухудшение общего самочувствия, она стала слабеть, не могла самостоятельно выходить на улицу, самостоятельно себя обслужить, чаще стала наблюдать в холодильнике исключительно молоко, хлеб и полуфабрикаты для жарки. Получив в начале ДД.ММ.ГГГГ г. звонок от бабушки с просьбой о помощи, ФИО4 незамедлительно выехала к ней. ДД.ММ.ГГГГг она обнаружила голодного человека, немытого до такой степени, что в доме от запаха исходящей от неё мочи было трудно дышать, полностью раздавленного морально, плохо себя чувствующего, с постоянными головокружениями, не имеющего при себе никаких документов (паспорта и медицинского полиса), чтобы вызвать участкового доктора, горы высохших остатков пищи под кухонным столом, общая грязь и мусор по всей квартире. ФИО1 плакала и говорила, что её все бросили, что уже несколько дней не приходят, не помогают помыться. Она стала приезжать к бабушке каждую неделю. Но ей требовался постоянный ежедневный уход - от помощи в ежедневных процедурах (еда и туалет) до помощи в принятии лекарств несколько раз в день. Она периодически общалась по телефону с ФИО2 и выслушивала её жалобы на трудности по уходу за бабушкой, на её личное плохое самочувствие. 

Представитель ответчицы ФИО2 – адвокат ФИО9 исковые требования не признал, пояснив, что до переезда истица из спорной квартиры к племяннице в Москву, ФИО2 добросовестно исполняла свои обязательства по договору ренты. Она полностью обеспечивала ФИО1 содержанием, питанием, одеждой и другой необходимой помощью. Денежные средства ответчицы для исполнения условий договора ренты не использовались. После отъезда ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. исполнение договора ренты в том объеме, в котором он был заключен, стало не возможно. Истица по месту своей регистрации не проживает, а проживает по другому месту жительства - в съемной квартире. В настоящее время осуществление ухода и оказание помощи ФИО1 стало невозможно, ввиду ее нахождения в другом субъекте Российской Федерации, на достаточном отдалении от 

<

адрес>. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО28 и Гитча ФИО29 заключен нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствие с которым ФИО1 передала квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат площадью, с учетом неотапливаемых помещений, в том числе общей площадью 43,7 кв.м., из нее жилой – 26,9 кв.м. Квартира расположена на 1 этаже 2-х этажного кирпичного дома. ФИО2 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО14, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (п.п.4-5 договора пожизненного содержания). На основании этого договора, ФИО2 зарегистрировала право собственности па указанное недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2017г. 

По положениям статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения встречный иск ФИО2 к ФИО1 об изменении условий указанного договора пожизненного содержания с иждивением, из-за несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице предложение о заключении соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в связи существенным нарушением ФИО2 условий договора. ФИО1 не получает того, на что она рассчитывала при заключении договора. Решение по предложению должно быть сообщено ФИО1 в течение двух дней со дня получения письма. Предложение получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, что видно из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В установленный срок ФИО2 не дан ФИО1 ответ на предложение о расторжении договора ренты. Досудебный порядок урегулирования спора истицей соблюдён.

Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из амбулаторной карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, установлены заболевания: с 1997 г. DS: гипертоническая болезнь II ст. 3 ст, Р-3; с 2003 г. DS: ХЦВН II ст.; с 2004г. DS: катаракта II ст.; в 2006 г. DS: ОНМК; с 2011г. DS: ИБС, НК II Б ст. ДЭП III ст. и с 2015г. DS: возрастная тугоухость. Справкой ГБУЗ МО «Наро-Фоминская стоматологическая поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт необходимости удаления и протезировании зубов ФИО1 Офтальмологом ООО «Медио-диагностического центра «Аструм» при осмотре ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: «зрелая катаракта правого глаза. Незрелая катаракта левого глаза. Пресбиопия. Н 25.1, Н 52.4», рекомендовано плановое оперативное лечение катаракты на обоих глазах. 

Со стороны истицы допрошены свидетели ФИО15 и ФИО16

Свидетель ФИО15 показала, что, являясь соцработником, оказывала помощь ФИО16 По её просьбе, она также помогала соседке Побединской – ФИО1 и приносила раз в неделю в течение месяца молоко и хлеб, заменяла перегоревшую лампочку. Деньги на покупки давала ФИО1. В квартире ФИО1 в холодильнике отсутствовала приготовленная пища, находились йогурты и молоко. У неё в квартире было неубрано. ФИО1 передвигалась на ходунках. Гитча в квартире не видела. 

Свидетель ФИО16 пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 После смерти сестры ФИО2 - ФИО5, к ФИО1 практически перестали приезжать, у нее не было еды, в квартире стало грязно, ФИО1 не выходила из дома практически 2 года, потому что ей никто не помогал. ФИО1 просила у нее деньги взаймы для выписки газеты и говорила о том, что не получает пенсию, т. к. карточку у нее забрала ФИО2 

Свидетели стороны ответчицы - ФИО17 и ФИО18 сообщили, что ФИО2 исполняла обязанности по обеспечению и содержанию ФИО1 Покупала продукты и медикаменты, сделала ремонт в квартире, оказывала медицинскую помощь.

Согласно п. 1 ст. 599 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты расторжения договора и возмещения убытков. При этом, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного по договору.

В соответствие с п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, во взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истицы о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении квартиры, по названному адресу подлежат удовлетворению, поскольку ответчицей с начала ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не выполняется обязательства по заключенному с истицей договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, по обеспечению питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, стоимостью ежемесячного материального обеспечения в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. 

Ответчицей не представлено надлежащих письменных доказательств исполнения принятых на себя договорных обязательств. Материалы дела не содержат данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности и допустимости, подтверждающих, что ей любыми способами исполнялись условия договора. Отсутствуют чеки на приобретение продуктов, лекарственных средств, одежды, вещей, ухода и необходимой помощи. Квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, не удостоверяют выполнение ответчицей договорных обязательств. По договору ренты ФИО1 имеет право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. По выпискам из лицевого счета, с банковских вкладов истицы производились постоянные снятия денежных средств. 

Ссылки ответчицы на то, что до ДД.ММ.ГГГГ г. - времени выезда истицы из спорного жилого помещения, Гитча исполнялись условия договора, являются несостоятельными. Не опровергнуты доводы истицы, что из-за невыполнения Гитча договорных обязательств, ФИО1 была вынуждена сменить место жительства и выехать из спорной квартиры. Доказательств добровольного ухода ФИО1 из квартиры и невозможности со стороны ответчицы исполнять условия договора материалы дела не содержат. Гитча не приняла мер по возвращению ФИО1 в квартиру. Ответчице было известно место проживания истицы, что подтверждается сторонами, и следует из распечатки аудиозаписи телефонного разговора, приобщенного представителем истицы, и детализации телефонных звонков. Истица в силу возраста, состояния здоровья и имеющихся заболеваний нуждалась в постоянном постороннем уходе и помощи. У неё отсутствуют ключи от указанной квартиры, что не оспаривается ответчицей, и подтверждается истицей и её заявлением представителя ФИО13 в Каширский ОВД. Она фактически лишена ответчицей возможности пользоваться оспариваемым жильём, в нарушении условий договора ренты.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО18, поскольку регулярное приобретение для ФИО1 продуктов питания, оказания необходимой помощи не подтверждается документальными доказательствами, и опровергается показаниями свидетелей стороны истицы.

В связи с причинением истице ущерба, из-за которого она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении сделки, имеются основания, предусмотренные ст. ст. 450, 605 ГК РФ, для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО1, как получателем ренты, и Гитча, как плательщиком ренты. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

1.Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ФИО30 и Гитча ФИО31.

2.Прекратить право собственности Гитча ФИО32 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, площадью с учетом неотапливаемых помещений 43.4 кв.м., из нее жилой 26,9 кв.м., 

3.Признать за ФИО1 ФИО33 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, с учетом неотапливаемых помещений, площадью 43,4кв.м., из нее жилой 26,9 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

п. п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ