Дело № 1-88/2023 копия

УИД66RS0034-01-2023-000320-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 25.07.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитников адвокатов ФИО7, ФИО8,

подсудимых ФИО1 ФИО10., ФИО1 ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-техническое образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего уборщиком в 

<

данные изъяты>

ранее судимого:

-22.03.2022 Красноуральским городским судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка, не отбытый срок 6 месяцев 2 дня,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего уборщиком в 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-22.03.2022 Красноуральским городским судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка, не отбытый срок 6 месяцев 2 дня,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2022 года в ночное время, ФИО1 ФИО14., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в 

<

адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в термовагончике, расположенном на территории земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ФИО15 совершить тайное хищение чужого имущества из указанного термовагончика. ФИО1 ФИО16., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с предложением ФИО1 ФИО17 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Сразу после этого, в октябре 2022 года в ночное время, ФИО1 ФИО18. и ФИО1 ФИО19. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору пришли к ограждающему забору земельного участка, № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Убедившись в отсутствии людей на его территории, ФИО1 ФИО20., используя специально приготовленный кусок арматуры в качестве рычага, оторвал доски в ограждающем заборе земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ФИО1 ФИО21 выполняя свою преступную роль, осуществлял помощь ФИО1 ФИО22 отрывая руками доски в ограждающем заборе указанного участка.

После этого ФИО1 ФИО23. и ФИО1 ФИО24. через образовавшееся отверстие в заборе незаконно проникли на территорию садового участка, после чего подошли к термовагончику, находящемуся на земельном участке. Находясь возле термовагончика, ФИО1 ФИО25., используя специально приготовленный кусок арматуры в качестве рычага выполняя свою преступную роль, путем отжима оторвал петлю для навешивания навесного замка, расположенную на воротах термовагончика, после чего совместно с ФИО1 ФИО73 незаконно проник в него. Находясь внутри термовагончика, ФИО1 ФИО26. и ФИО1 ФИО27. обыскали его, обнаружили и тайно похитили с деревянного стеллажа болгарку марки Xammer USM 1350 D, в корпусе зеленого цвета стоимостью 3000 рублей, дрель марки Диолд в корпусе синего цвета стоимостью 1500 рублей, электролобзик марки Вихрь в корпусе оранжевого цвета стоимостью 1300 рублей, светодиодные светильники в количестве двух штук марки Эра, черного цвета в алюминиевом корпусе стоимостью 500 рублей за один, а общей стоимостью 1000 рублей, пенный пистолет стоимостью 2000 рублей, два баллона монтажной пены стоимостью 500 рублей за один, а общей стоимостью 1000 рублей, одноколесную садовую тележку стоимостью 4000 рублей, 1 кг метизов в полиэтиленовом мешке стоимостью 800 рублей, двухжильный медный кабель с толщиной жил 1,5 квадрата длиной 15 метров, стоимостью за один метр 100 рублей, а общей стоимостью 1500 рублей, трехжильный медный кабель длиной 30 метров, стоимостью за один метр 90 рублей, а общей стоимостью 2700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 ФИО28. и ФИО1 ФИО29. сложили в одноколесную садовую тележку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18800 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 ФИО30., ФИО1 ФИО31 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ. Указали, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, виновными они признают себя полностью, с квалификацией содеянного согласны, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются. 

Потерпевший Потерпевший №1в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал о поддержании исковых требований, не настаивал на строгой мере наказания.

Государственный обвинитель, защитники против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми ФИО1 ФИО32., ФИО1 ФИО33 заявлено добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 ФИО34., ФИО1 ФИО35. обвинение в совершении квалифицированной кражи, с которым подсудимые согласились, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 ФИО36., ФИО1 ФИО37 по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 ФИО38 ФИО1 ФИО39 проживают совместно, трудоустроены, на специализированных медицинских учетах не состоят.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО40., ФИО1 ФИО41. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 ФИО42., ФИО1 ФИО43. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни и жизни семьи.

Также суд учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимым не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 ФИО44., ФИО1 ФИО45 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, выраженную в объяснениях (л.д.76,77), активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного расследования подсудимые давали подробные изобличающие себя показания; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Подсудимому ФИО1 ФИО46 в качестве смягчающего обстоятельства также учитывается состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 ФИО47., ФИО1 ФИО48 рецидива преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, так как они, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), вновь совершили умышленное преступление средней тяжести.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимым наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств тому, что именно состояние опьянения способствовало совершению настоящего преступления.

При наличии отягчающего обстоятельства применение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства преступления, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу, что ФИО1 ФИО49., ФИО1 ФИО50. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимых, которые приняли меры к трудоустройству, выразили намерение возместить причиненный ущерб, учитывая их поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о том, что они стремиться доказать, что сделали из случившегося правильные выводы, встали на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом объема установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительный вид наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых ФИО1 ФИО51., ФИО1 ФИО52. от назначенного наказания суд не усматривает.

По делу также нет оснований для применения к ФИО1 ФИО53., ФИО1 ФИО54 положений об отсрочке исполнения приговора, для освобождения их от наказания по состоянию здоровья, а также применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО55., ФИО1 ФИО56. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 ФИО57., ФИО1 ФИО58 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 ФИО59., ФИО1 ФИО60. материального ущерба от преступления в сумме 18800 рублей. Подсудимые с заявленными исковыми требованиями согласились.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитников по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО61 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 ФИО62. в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО1 ФИО63 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 ФИО64. в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ФИО65., ФИО1 ФИО66 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО67, ФИО1 ФИО68 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 18800 рублей.

Освободить ФИО1 ФИО69., ФИО1 ФИО70. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Красноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО71., ФИО1 ФИО72. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова 

Приговор вступил в законную силу 10.08.2023