дело № 12-226/2020

Решение

г. Верхняя Пышма 09 сентября 2020 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по рассмотрению обращения и жалоб ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03.07.2020, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

постановлением начальника отделения по рассмотрению обращения и жалоб ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 № от 03.07.2020 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что подтверждено договором купли-продажи автомобиля от 27.01.2019, которым автомобиль марки «Ниссан Вингроад» гос. рег. знак № отчужден ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивала, о чем передала телефонограмму.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2020 в 15:35 по адресу: Автодорога Верхняя Пышма – Среднеуральск – Исеть 2.900 кв. (в Верхнюю Пышму) водитель транспортного средства марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении 40 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч., чем нарушил п. 10.1 (10.2, 10.3) ПДД РФ.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «Ниссан Вингроад» гос. рег. знак № находился во владении иного лица, что подтверждено договором купли-продажи автомобиля от 27.01.2019, которым автомобиль марки «Ниссан Вингроад» гос. рег. знак № отчужден на праве собственности ФИО6

Оснований не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения по рассмотрению обращения и жалоб ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 03.07.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Ю.С. Колесова