Дело № 1- 81/2020

уин 21RS0025-01-2019-004822-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Музыкантова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Гаджиевой У.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары ЧР Данилова А.Е.,

подсудимого, гражданского ответчика А.А.А.

защитника - адвоката Романова Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

А.А.А., 

<

данные изъяты>:

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов;

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А.А.А. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, находясь около 

<

адрес> Республики, заметив проходящего ранее незнакомого ФИО, возымел преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, осуществляя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, подошел к ФИО и, осознавая, что его действия носят открытый характер для последнего, обыскал содержимое карманов его куртки. Поскольку ФИО стал звать на помощь, ФИО, обнаружив преступные деяния, через окно своей 

<

адрес>, распложенной на 

<

данные изъяты>, потребовала от А.А.А. прекратить преступные действия. Однако, он, не реагируя на требования ФИО и ФИО, продолжая свои преступные намерения, в целях доведения своего преступного умысла до конца, забежав в 

<

данные изъяты> в след за ФИО, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья умышленно толкнул ФИО в область спины, от чего последний, упав на пол, испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Подавив тем самым волю последнего к активному сопротивлению, умышленно, из корыстных побуждений, обыскал карманы одежды ФИО и, сняв со спины последнего, открыто похитил принадлежащий ФИО рюкзак стоимостью 500 рублей, в котором находились продукты питания: хлеб ржаной стоимостью 26 рублей, фрукты «Киви» массой 0,430 килограмма, стоимостью 139 рублей 90 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 60 рублей 23 копейки, 1 пучок салата листового стоимостью 65 рублей, всего на общую сумму 151 рубль 23 копейки. После чего, он, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 651 рубль 23 копейки, физическую боль и телесные повреждения: ушиб мягких тканей области левого предплечья, с ограниченным скоплением крови в мягких тканях, потребовавший проведения медицинской манипуляции в виде пункции, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, а также ссадину с кровоподтеком левой теменно-височной области волосистой части головы и левой ушной раковины, кровоподтек правой верхней конечности, ссадины левой кисти, левого коленного сустава, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

В судебном заседании подсудимый А.А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО, направились к 

<

адрес>. Он несколько раз подходил к потерпевшему и обыскивал его карманы. Потерпевшего не толкал. Когда снимал рюкзак, потерпевший упал, а он, забрав рюкзак, убежал. Перед потерпевшим извинился, гражданский иск признал частично.

Несмотря на не признание вины подсудимым А.А.А.., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью, исследованных судом, доказательств.

Потерпевший ФИО суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил в магазине «Пятерочка» продукты: хлеб, капусту, киви, на сумму около 150 рублей. На выходе его стал обыскивать А.А.А. Последний убежал, когда он стал звать на помощь. У торца дома А.А.А. снова стал обыскивать его. Он вновь закричал. Женщина с 3 этажа крикнула А.А.А.., чтобы он отстал от него. А.А.А. убежал в парк. Зайдя в подъезд, А.А.А. снова стал его обыскивать, отбирать рюкзак. Подсудимый его не ударял. Поскольку упали палки с помощью которых он передвигался, он, не устояв на ногах, упал, ударившись, головой об пол. Из раны потекла кровь, а А.А.А. схватив рюкзак, убежал. Каких-либо требований А.А.А. не высказывал. Он не смог подняться без посторонней помощи. Ранее при ходьбе он не падал. После произошедшего у него образовалась рана на голове, опухла рука. Куртка была ему возвращена. Гражданский иск поддерживает, просит удовлетворить. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО, данными им в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия, в установленном порядке частично были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он вышел из дома и направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он живет в том же доме, где находится магазин. В магазине он приобрел продукты питания, которые положил в свой рюкзак черного цвета: ржаной хлеб, киви в количестве 5 штук, листовой салат, всего на сумму 151 рубль 23 копейки. С собой он забрал его рюкзак в котором были: хлеб ржаной стоимостью 26 рублей, 5 киви стоимостью 60 рублей 23 копейки, 1 пучок салата листового стоимостью 65 рублей. Рюкзак оценивает стоимостью в 500 рублей с учетом износа, стоимость продуктов - 151 рубль 23 копейки. Общий ущерб составил для него 651 рубль 23 копейки (т. 

<

данные изъяты>).

Показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО подтвердил, противоречия объяснил забывчивостью.

Свидетель ФИО суду показала, что летом, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, услышала под окнами крики. Выглянув в окно, увидела, как два молодых человека обыскивали карманы деда, который был с палками и рюкзаком. Их лиц она не видела. После того, как она крикнула, что вызовет полицию, они убежали, а дед направился в сторону первого подъезда. Спустя несколько дней увидела деда с забинтованной головой. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО, данными ею в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия, в установленном порядке были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что приблизительно в 09 час. 30 мин – 10 час. 00 мин. она открыла окно и увидела, как под окном стоял мужчина в куртке темного цвета, на голове была кепка темного цвета, за спиной рюкзак темного цвета. К пожилому мужчине приставал молодой человек, одетый в белую футболку, темные штаны, без головного убора, 20-25 лет, невысокого роста. 

Последний прощупывал внутренние карманы пожилого мужчины, который стоял, прижав руки к груди. От возмущения, она крикнула в окно, что он делает, что вызовет полицию, что запомнила его. Парень крикнул, что тоже запомнил ее, после чего, отстав от пожилого мужчины, направился в сторону детской площадки. Пожилой мужчина зашел за угол дома и направился вдоль внутренней части дома. Позже она узнала, что пожилым мужчиной оказался ФИО Лицо мужчины она не запомнила, опознать не сможет (т. 

<

данные изъяты>).

Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель ФИО подтвердила, противоречия объяснила забывчивостью.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он приехал в 

<

адрес>. Встретились с А.А.А. на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», после чего направились в сторону оврага пообщаться. А.А.А. был одет в спортивные штаны черного цвета, с тремя полосами по бокам, белую футболку «Black star» c изображением львов, спортивные кроссовки. После 10 часов по 

<

адрес> направились на 

<

адрес>. Около 10 часов 50 минут, проходя возле магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес>, ему позвонили на сотовый телефон. Он ушел вперед, разговаривая по телефону, а А.А.А. остался сзади. А.А.А. на некоторое время пропал из его поля зрения, спустя 5 минут появился с рюкзаком черного цвета за спиной. Затем они пошли домой к А.А.А. по адресу: 

<

адрес>. До начала разговора по телефону у А.А.А. с собой рюкзака не было. Он спросил: «откуда у него появился рюкзак», на что А.А.А. ответил: «неважно». Последний, достав из рюкзака, показал ему буханку хлеба, но он не придал этому значения (т. 

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ они с А.А.А. проживали по адресу: 

<

адрес> Поскольку А.А.А. постоянно с ней ссорился, кричал на нее, она решила съехать от него. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в д

<

данные изъяты>. Она приехала ДД.ММ.ГГГГ после обеда, А.А.А. был в квартире один. В это время она заметила в квартире черный рюкзак, которого ранее у А.А.А. в комнате не было. На ее вопрос, откуда у него рюкзак, А.А.А. ничего не ответил. А.А.А. обычно одевает белую футболку со львами и спортивное трико темного цвета с тремя белыми полосами (т. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого А.А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ФИО напали в подъезде 

<

адрес>, обокрали, толкнули, похитили рюкзак черного цвета, в котором находились черный хлеб, киви 5 штук, листовой салат (т. №);

- телефонным сообщением в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Чебоксары, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в приемный покой доставлен ФИО, избитый неизвестными около 

<

адрес>. Диагноз: «ссадины в волосистой части головы, ушиб мягких тканей грудной клетки, ушибы и ссадины левого предплечья» (т. 

<

данные изъяты>);

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде 

<

адрес>, толкнуло его и похитило рюкзак с содержимым (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.А.А. признался и чистосердечно раскаялся в том, что около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде 

<

адрес> открыто похитил у ФИО рюкзак с содержимым (т. 

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО, согласно которому в ходе осмотра первого подъезда и магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты смывы на марлевый тампон с пятнами бурого вещества, похожими на кровь, DVD-R диск с видеозаписью магазина «Пятерочка», куртка потерпевшего ФИО (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым А.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО показал, что около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в первом подъезде 

<

адрес>, А.А.А. толкнул его в спину, от чего он упал, после чего А.А.А. похитил рюкзак черного цвета с содержимым (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у 

<

данные изъяты> были изъяты: спортивные штаны, белая футболка, рюкзак черного цвета (т. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Чебоксары ФИО изъяты: спортивные штаны, белая футболка, рюкзак черного цвета (т. 

<

данные изъяты>

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъят DVD-R диск с видеозаписью (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Чебоксары ФИО изъят DVD-R диск с видеозаписью (т. 

<

данные изъяты>);

- заключением судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО получил телесные повреждения: ссадину с кровоподтеком левой теменно-височной области волосистой части головы и левой ушной раковины (1), кровоподтек правой верхней конечности (2), ссадины левой кисти (3), левого коленного сустава (4), которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие, а также ушиб мягких тканей области левого предплечья, с ограниченным скоплением крови в мягких тканях, потребовавший проведения медицинской манипуляции в виде пункции, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня и квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО, из которого следует, что были осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью изъятый из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; DVD-R диск с видеозаписью, изъятый c 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Свидетель ФИО показал, что на данных видеозаписях он с А.А.А. до момента совершения открытого хищения имущества ФИО ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 1 подъезд и после совершения открытого хищения (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены: марлевый тампон с пятнами бурого вещества, куртка и рюкзак потерпевшего ФИО, спортивные штаны, белая футболка обвиняемого А.А.А.. (т. №). Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. №);

- заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на куртке потерпевшего ФИО, на манжете правого рукава, на задней части пояса резинки, с внутренней стороны левого рукава, с внутренней поверхности правой стороны куртки обнаружены участки со следами крови ФИО (т. №).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого А.А.А.., из которых следует, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания начальником учреждения характеризуется отрицательно (т. №).

Согласно сообщению 

<

данные изъяты> (т. №).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживал в период исследуемых событий и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (т. 

<

данные изъяты>).

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает наличие у А.А.А. психического расстройства, не исключающего вменяемость.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого А.А.А. в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вместе с тем, из предъявленного обвинения подлежит исключению нанесение А.А.А. одного удара руками в область спины ФИО, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы защитника ФИО о том, что действия А.А.А. следует переквалифицировать с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ несостоятельны, поскольку в момент совершения преступления А.А.А. толкнул ФИО в спину, отчего он упал на пол, ударившись головой, то есть применил к потерпевшему насилие, которое выступало как средство, облегчающее открытое хищение чужого имущества. 

Кроме этого, из заявления потерпевшего ФИО следует, что А.А.А. толкнув его, похитил рюкзак с содержимым. Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым А.А.А. следует, что А.А.А. толкнул потерпевшего ФИО в спину, от чего он упал, после чего похитил рюкзак. 

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину А.А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ полностью доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.А.А. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, психическое расстройство.

А.А.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, новое тяжкое преступление, совершил в период непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, возраст подсудимого А.А.А. и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и то, что им совершено тяжкое преступление против собственности, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишении свободы на определенный срок. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого А.А.А.. как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле данные характеризующие личность не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, считает возможным исправление подсудимого А.А.А.. без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении А.А.А. наказания суд также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяя размер наказания.

Окончательное наказание А.А.А. необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку А.А.А. совершил тяжкое преступление, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении заявленного гражданского иска ФИО к А.А.А. суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью. 

В результате действий подсудимого А.А.А. потерпевший ФИО, упав на пол, испытал физическую боль и получил телесные повреждения. 

Поскольку куртка была возвращена потерпевшему ФИО, то гражданский иск последнего подлежит удовлетворению в части возмещения имущественного ущерба в размере 2 543 рублей, то есть денежных средств, затраченных на анализ крови и приобретение лекарств.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Суд с учетом разумности, справедливости и других обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда от преступления определяет в размере 10 000 рублей, который подлежит взысканию с А.А.А.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать А.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание А.А.А. назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания А.А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей А.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО к А.А.А. удовлетворить частично. 

Взыскать с А.А.А. в пользу ФИО в счет возмещения причиненного материального ущерба 2 543 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», DVD-R диск с видеозаписью «Кадетской школы», марлевый тампон с пятнами бурого вещества, как не представляющие ценность, уничтожить; спортивные штаны, белую футболку – вернуть по принадлежности А.А.А..; куртку, рюкзак, оставить в пользовании ФИО

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора и представления прокурора и выбрав форму своего участия.

Председательствующий С.Н. Музыкантов

С П Р А В К А 

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А.А. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката ФИО – без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-81-2020.

Судья С.Н. Музыкантов 

Главный специалист ФИО