Копия 16RS0...-28

Дело ... – 1777/2025 

Строка 2.161 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 годаВахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка исполнительного комитета муниципального образования ...», Исполнительному комитету муниципального образования ... о взыскании в солидарном порядке денежных средств в качестве возмещения за ущерб, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Комитет потребительского рынка исполнительного комитета муниципального образования ...», ИКМО ... о взыскании в солидарном порядке денежных средств в качестве возмещения за ущерб, компенсации морального вреда. Указав в обосновании иска, что является собственником транспортного средства прицеп /01 г.р.н. ..., который был временно припаркован возле ...А по ... тракт .... ... на основании акта выездного обследования земельного участка ... о ... был осуществлен демонтаж и перемещение указанного транспортного средства на место временного хранения. ФИО1 были понесены расходы по демонтажу и перемещению прицепа в размере 10014 руб. 62 коп.

Решением Вахитовского районного суда ... по делу ...а-5177/23 от ... действия «Комитет потребительского рынка исполнительного комитета муниципального образования ...», ИКМО ... по демонтажу и перемещению на место временного хранения транспортного средства признаны незаконными. 

В связи с незаконными действиями по демонтажу ФИО1 обратилась с требованием возместить расходы по демонтажу и перемещению в размере 10014 руб. 62 коп., компенсации морального вреда 20000 руб., которое было оставлено без удовлетворения.

Истец извещена, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков иск не признала.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общим правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. 

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1является собственником транспортного средства прицеп /01 г.р.н. ...

... на основании акта выездного обследования земельного участка ... о ... был осуществлен демонтаж и перемещение указанного транспортного средства на место временного хранения. ФИО1 были понесены расходы по демонтажу и перемещению прицепа в размере 10014 руб. 62 коп., что ответчикам не оспаривается.

Вступившим в законную силу ... решением Вахитовского районного суда от ... действия ИКМО ..., МКУ «Комитет потребительского рынка исполнительного комитета муниципального образования ...» по демонтажу и перемещению на место временного хранения транспортного средства признаны незаконными.

Принимая во внимание, что установлен факт совершения ответчиками незаконных действий по демонтажу и перемещению и наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчиков и убытками истца, суд, руководствуясь положениями статей 15, 16, пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания убытков в сумме 10014 руб. 62 коп.

Исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда, являются необоснованными, поскольку истцом заявлены требования о нарушении имущественных прав, тогда как, в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит взысканию по основаниям, предусмотренным статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Комитет потребительского рынка исполнительного комитета муниципального образования ...», Исполнительному комитету муниципального образования г. казани о взыскании в солидарном порядке денежных средств в качестве возмещения за ущерб, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета Муниципального образования ... (ОГРН:...) за счет казны муниципального образования ..., Муниципального казенного учреждения "Комитет потребительского рынка исполнительного комитета муниципального образования ..." (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в сумме 10014 руб. 62 коп., госпошлину 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

...

...

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года