Дело № 1-133/18 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

7 ноября 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Юдахина В.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Наумова А.В., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего кладовщиком в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; военнообязанного, не судимого, 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут (более точное время предварительным следствием не установлено) имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в челюсть с левой стороны, от которого последний испытал сильную физическую боль и упал на асфальт спиной вниз, отчего потерял сознание. ФИО1 с целью привести Потерпевший №1 в сознание, начал похлопывать его по щекам. Придя в сознание, Потерпевший №1 укусил ФИО1 за большой палец правой руки, после чего ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 второй удар по лицу кулаком левой руки, от которого последний испытал сильную физическую боль и снова потерял сознание.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы, включающей в себя: ссадину мягких тканей головы, перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга с образованием субарахноидального кровоизлияния.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, просил его удовлетворить, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. 

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 8 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия представителем АО «МАКС-М» ФИО6 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 57699 рублей 41 копейка. 

Суд считает необходимым заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения, в силу следующего.

Исковое заявление, предъявляемое в ходе расследования или рассмотрения уголовного дела, должно отвечать общим требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ, то есть оно должно подаваться в письменной форме, содержать наименование истца и ответчика, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет взыскиваемых сумм, перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание заявление и предъявления его в суд.

Как следует из искового заявления, поданного представителем АО «МАКС-М» (л.д. 99) ФИО6 на стадии предварительного расследования, в нем отсутствует расчет взыскиваемых сумм, перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Кроме того, из доверенности (л.д.102) следует, что представителю АО «МАКС-М» ФИО6 полномочия на подписание искового заявления и предъявления его в суд не делегировались. В судебное заседание представитель АО «МАКС-М» не явилась, иск прокурором не поддержан, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; 

<

данные изъяты> воспитывался в неполной семье; проживает вдвоем с матерью; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, добровольно возместил потерпевшему денежные средства в счет компенсации морального вреда; активно способствовал раскрытию преступления; полностью признал вину по предъявленному обвинению; заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, наличие каких-либо тяжких заболеваний, кроме вегетососудистой дистонии, отрицает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании; нахождение на его иждивении матери, у которой он является единственным сыном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); заявление подсудимого о рассмотрении его дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжкого; данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая, что он проживает вдвоем с матерью, которой оказывает как моральную, так и материальную поддержку, учитывая молодой возраст подсудимого (18 лет) суд считает, что исправление ФИО1 и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению и в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока продолжительностью 1 (один) год он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекцией дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск АО «МАКС-М» о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба – оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: 1) копию медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1, СD – диск с записью рентгенографического обследования МСКТ головного мозга Потерпевший №1 – переданные в ГБУЗ СО «ТГКБ № имени ФИО9», считать возвращенными по принадлежности; 2) DVD-R – Диск с имеющимся на нем файлом с видеозаписью, копию расписки – по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич