Дело № 1-40/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 февраля 2019 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Ф.И.О.6,

подсудимого ФИО1 иные данные,

его защитника – адвоката Ф.И.О.7, представившего удостоверение номер и ордер номер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 иные данные, иные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее дата, более точное время следствием не установлено, находясь в Советском районе г. Волгоград, более точное место в ходе следствия не установлено, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта, незаконно приобрел, нарвав и высушив дикорастущее вещество растительного происхождения, согласно заключению эксперта номер-н от дата, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса в высушенном состоянии которого, согласно справке об исследовании номер-н от дата, составила 8,57 грамма, что является значительным размером.

В продолжение задуманного ФИО1 данное вещество, содержащее наркотическое средство, незаконно, без цели сбыта стал хранить при себе, в бумажном свертке, вплоть до 16 часов 05 минут дата.

дата в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 25 минут в ходе проведенного личного досмотра ФИО1 по адресу: г.Волгоград, Советский район, пр. Университетский, д. 72, вышеуказанное вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), было обнаружено и изъято сотрудниками ОП-6 УМВД России по адрес.

Он же, дата в вечернее время, более точного времени в ходе расследования не установлено, совместно с Ф.И.О.4, в отношении которого постановлением Советского районного суда адрес от дата вынесено решение о прекращении уголовного дела, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, находясь в кв. № 21 дома № 6 по ул. Грибанова в Советском районе г. Волгограда, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение газовой колонки, а также смесительного шланга из адрес по вышеуказанному адресу, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с Ф.И.О.4, в отношении которого постановлением Советского районного суда адрес от дата вынесено решение о прекращении уголовного дела, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, должны были взломать входную дверь, и незаконно проникнуть в указанную квартиру, после чего Ф.И.О.4, в отношении которого постановлением Советского районного суда адрес от дата вынесено решение о прекращении уголовного дела, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, должен был похитить из квартиры вышеуказанное имущество, в то время как ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить об этом последнему. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 совместно с Ф.И.О.4, в отношении которого постановлением Советского районного суда адрес от дата вынесено решение о прекращении уголовного дела, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, дата, примерно в 01 час 00 минут, используя заранее приготовленные отвертки, путём отжима металлической двери и повреждения врезного замка, незаконно проникли в кв. № 22 дома № 6 по ул. Грибанова в Советском районе гор. Волгограда, не являющуюся жилищем государственного казенного учреждения адрес «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС»), где отыскали газовую колонку, которая находилась в разобранном виде, в связи с чем, ФИО1 совместно с Ф.И.О.4, в отношении которого постановлением Советского районного суда адрес от дата вынесено решение о прекращении уголовного дела, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, не смогли довести свой преступный умысел до конца, и похитить газовую колонку не смогли по независящим от них обстоятельствам. В продолжение совместных преступных действий Ф.И.О.4, в отношении которого постановлением Советского районного суда адрес от дата вынесено решение о прекращении уголовного дела, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, действуя согласно отведенной ему преступной роли, проследовал в ванную комнату указанной квартиры, где используя мускульную силу, открутил и тайно похитил смесительный шланг стоимостью иные данные, принадлежащий ГКУ «Управление капитального строительства», в то время как ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли проследовал на лестничную клетку, где наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Ф.И.О.4, в отношении которого постановлением Советского районного суда адрес от дата вынесено решение о прекращении уголовного дела, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. В последующем обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 совместно с Ф.И.О.4, в отношении которого постановлением Советского районного суда адрес от дата вынесено решение о прекращении уголовного дела, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ГКУ «Управление капитального строительства» в лице представителя организации Потерпевший №1 материальный ущерб в размере иные данные.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Защитник ФИО1 – адвокат Ф.И.О.7 ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. 

Представитель потерпевшего ГКУ «УКС» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования не заявлены.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной по преступлению в отношении ГКУ «УКС», а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном по всем преступлениям.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, в этой связи, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом не применяется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания подсудимым ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения ФИО1 наказания связанного с изоляцией от общества, которое суд считает достаточным для его исправления, суд полагает возможным подсудимому не назначать. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- смесительный шланг, переданный на ответственное хранение свидетелю Ф.И.О.1, - оставить последнему;

- бумажный конверт в котором находится 1 отрезок липкой ленты размерами: 39х36 мм., со следом руки, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- бумажный конверт к заключению эксперта номер-н от дата, в котором находится: сверток из фрагмента газетного листа с веществом массой в высушенном состоянии 8,35 грамма, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), хранящийся в камере хранения ОП-6 УМВД России по городу Волгограду, - уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 иные данные признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания под стражей в период времени с дата по дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- смесительный шланг, переданный на ответственное хранение свидетелю Ф.И.О.1, - оставить последнему;

- бумажный конверт в котором находится 1 отрезок липкой ленты размерами: 39х36 мм., со следом руки, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- бумажный конверт к заключению эксперта номер-н от дата, в котором находится: сверток из фрагмента газетного листа с веществом массой в высушенном состоянии 8,35 грамма, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), хранящийся в камере хранения ОП-6 УМВД России по городу Волгограду, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова