копия

РЕШЕНИЕ

 12-619/2019

<

адрес> 03 июня 2019 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 час. на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 своевременно не оплатил штраф в 500 руб. по постановлению ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что с постановлением о назначении административного наказания он не согласен, поскольку протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОСРДПС ГИБДД 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО2 в отношении него составлен неправомочным лицом, в связи с чем, должен быть признан недопустимым доказательством по делу. Просит производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

В судебное заседании заявитель ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба является не обоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Копия постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением на адрес: 

<

адрес>, согласно отслеживаю почтового отправления постановление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное наказание в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, исполнено не было. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не обжаловано и не отменено. 

В установленный законом срок штраф оплачен не был, что подтверждается сведениями ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР (л.д. 5).

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОСРДПС ГИБДД 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО2 в отношении него составлен неправомочным лицом, основаны на не правильном толковании закона по следующим основаниям. 

На основании ч. 3 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах своей компетенции федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

На основании ч. 5 п. 12 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов и учреждений, указанных в пунктах 3 - 7 части 1 и пунктах 3, 5 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в пункте 2 части 1 и пунктах 2, 4 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.

В данном случае, и сотрудник ЦАФАП ГИБДД по КРБ и сотрудник ДПС ОСРДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому Краю являются сотрудниками одного ведомства - МВД России, следовательно, инспектор ФИО2 при составлении протокола в отношении ФИО1 действовал в пределах своих полномочий. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе время и место рассмотрения протокола, в нем отражены, противоречий не усматривается.

Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Доводы ФИО1 в этой части также отвергнуты мировым судьей. 

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, суд не принимает во внимание, поскольку в протоколе ссылка на это имеется, протокол подписан ФИО1 Кроме того, в нем собственноручно указано на несогласие ФИО1 с протоколом. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в пределах предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Порядок привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ соблюден в полном объеме.

Каких-либо оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, как и для прекращения производства по делу - судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья подпись В.В. Горбашева 

Копия верна.

Судья: