Судья Тарахова Г.П. Дело № 21-104/2018

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» на решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 января 2018 года по делу по жалобе защитника открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 24 ноября 2017 года ***, которым

открытое акционерное общество «Алтайкрайгазсервис» (далее – ОАО «Алтайкрайгазсервис», Общество), ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут на СК ***, 

<

адрес> ОАО «Алтайкрайгазсервис» в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, осуществило движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Действия ОАО «Алтайкрайгазсервис» квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеназванное постановление. 

На данное постановление защитником ОАО «Алтайкрайгазсервис» ФИО3 подана жалоба в Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ОАО «Алтайкрайгазсервис» просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить. Указывает, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> является ОАО «Алтайкрайгазсервис», однако постановление вынесено в отношении ООО «Алтайкрайгазсервис»; на момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП ФИО2 на основании договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем с учетом положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации ОАО «

<

адрес>газсервис» не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитник ОАО «Алтайкрайгазсервис» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частей 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть обеспечена возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и соответственно для защиты прав и законных интересов. 

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в 12 час. 00 мин. 17 ноября 2017 года в отсутствие законного представителя и защитника ОАО «Алтайкрайгазсервис». 

Согласно записи в протоколе об административном правонарушении его копия направлена по юридическому адресу Общества 17 ноября 2017 года.

Вместе с тем копия соответствующего сопроводительного письма в материалах дела отсутствует. В материалах дела имеется уведомление о вручении, в силу которого почтовое отправление сдано в отделение почтовой связи 20 ноября 2017 года и получено адресатом 24 ноября 2017 года, то есть в день рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю ОАО «Алтайкрайгазсервис» не была предоставлена возможность на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении ознакомиться с содержанием составленного в отношении Общества протокола об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выявлению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 того же Кодекса судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Однако в материалах дела об административном правонарушении имеется лишь информация ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ № *** о проезде владельцев транспортных средств, уклоняющихся от исполнения обязанности по внесению платы в ДД.ММ.ГГ. При этом сведения о виде, марке транспортного средства, его максимальной разрешенной массе отсутствуют. Также не установлено, каким образом выявлено вменяемое административное правонарушение.

На запрос судьи краевого суда заместитель начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в письме от ДД.ММ.ГГ *** сообщил об отсутствии иных доказательств.

В соответствии с ответом ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ № *** на запрос судьи краевого суда факт движения транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения зафиксирован системой стационарного контроля (СК ***) за движением транспортных средств, оборудованной аппаратно-программным комплексом «

<

данные изъяты>». Представлено свидетельство о поверке названного комплекса, заводской номер ***. 

Вместе с тем, в материалах дела не имеется документов, позволяющих с достоверностью установить, что рассматриваемое правонарушение выявлено аппаратно-программным комплексом «

<

данные изъяты>» с заводским номером ***. Показания данного прибора каким-либо образом не зафиксированы.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае вывод об отсутствии неустранимых сомнений в виновности ОАО «Алтайкрайгазсервис» во вменяемом ему в вину административном правонарушении сделан судьей районного суда без анализа имеющихся в деле доказательств и с ним нельзя согласиться.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 24 ноября 2017 года *** и решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 января 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.А. Вегель