ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-500/2019

г. Вологда

08 октября 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу руководителя Администрации Тотемского муниципального района ФИО1 на постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 04.09.2019, которым Администрация Тотемского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установила:

в ходе проведенного в период с 15.07.2019 по 26.07.2019 главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Тотемском, Бабушкинском, Нюксенском, Тарногском районах (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) административного расследования в отношении Администрации Тотемского муниципального района выявлено несоблюдение требований статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 2.6, 4.1, 4.3, 5.5 СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пункта 6.1 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», выразившееся в отсутствии организованного контроля за качеством воды водоисточников (колодцев) 

<

адрес> в соответствии с местной санитарно-эпидемиологической обстановкой, а именно, не разработана программа контроля за качеством воды водоисточников (колодцев) 

<

адрес>, исследования воды за 2018-2019 годы не проводились; не производится чистка колодцев 

<

адрес> с периодичностью не реже одного раза в год.

По данному факту 26.07.2019 главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в отношении Администрации Тотемского муниципального района (далее также Администрация) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании защитник Администрации по доверенности ФИО2 возражал против привлечения Администрации Тотемского муниципального района к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО3 в судебном заседании просила привлечь Администрацию к ответственности по статье 6.3 КоАП РФ.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе руководитель Администрации Тотемского муниципального района ФИО1 просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административное наказание.

При рассмотрении дела установлено, что Администрация Тотемского муниципального района нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Факт совершения Администрацией Тотемского муниципального района административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.07.2019 №... и иными материалами дела, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Администрация Тотемского муниципального района обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации в границах поселения водоснабжения населения на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 4 Устава Тотемского муниципального района Вологодской области, принятого Решением Муниципального Собрания Тотемского муниципального района от 20.02.2016 №..., организация в границах поселения водоснабжения населения относится к вопросам местного значения Тотемского муниципального района, решаемым на территориях сельских поселений района.

Таким образом, именно Администрация Тотемского муниципального района является субъектом вменяемого административного правонарушения. Как правильно указано судьей первой инстанции, Администрация Тотемского муниципального района, несмотря на то, что объекты водоснабжения Администрацией не устанавливались и на балансе района не состоят, в силу действующего законодательства обязана организовывать водоснабжение населения сельского поселения в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что требования СанПиН 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» на Администрацию не распространяются, основаны на неверном толковании действующих норм.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль осуществляется в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания продукции, работ и услуг.

По смыслу приведенной нормы при организации водоснабжения населения должны быть обеспечены безопасность и безвредность воды для человека, что обеспечивается, в том числе, производственным контролем.

Ссылка заявителя на отсутствие жалоб на качество воды и непредставление доказательств неудовлетворительного состояния колодцев не может являться основанием для отмены постановления, поскольку соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства является обязательным, независимо от наступления последствий.

Порядок и срок давности привлечения Администрации Тотемского муниципального района к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, характера правонарушения, посягающего, в том числе на здоровье граждан, в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи следует признать законным и обоснованным.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 04.09.2019 оставить без изменения, жалобу руководителя Администрации Тотемского муниципального района ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова