Уникальный идентификатор дела                                                                                                                                                                  

 77RS0018-02-2025-000788-91    

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4088\25 по иску * Андрея Александровича к ООО «ВМК ИНТЕРНЕШНЛ» (Производственная компания «ИНТЕР Мебель») о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,            

УСТАНОВИЛ:

Истец * А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ВМК ИНТЕРНЕШНЛ» (Производственная компания «ИНТЕР Мебель») о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцом выполнены все обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи мебели № 29508/1 от 31.08.2023 г. Однако в переданном товаре выявлены недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению эксперта составляет 70.300 рублей, во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков товара в размере 70.300 рублей, неустойку в размере 116.475 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 10.000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

-Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу 219.01.2025 г. решением Никулинского районного суда г. Москвы по делу № 2-2595/24 от 23.09.2024 г. с ООО «ВМК ИНТЕРНЕШНЛ» в пользу * А.А. были взысканы денежные средства в размере 6.772 рубля за просрочку изготовления тумбы на кухню, 945 рублей за просроченную доставку тумбы, 727 рублей и 14 679 рублей- за просрочку установки тумбы и иных изделий по договору №29508/1, 930 рублей за просроченное изготовление деталей, 4 000 рублей в счет стоимости не поставленных товаров, 5 940 рублей за просроченную установку стеновой панели, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу было установлено, что 31.08.2023 г. между поставщиком Производственная Компания «ИНТЕР Мебель» (ООО «ВМК ИНТЕРНЕШНЛ») и покупателем * А.А., заключен договор на поставку мебели, согласно условиям которого, поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом оплатить и принять в свою собственность мебель (комплект мебели), заказанный по образцам, предоставленным поставщиком (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора, стороны договорились, что приобретаемый товар является заказным товаром не базовых размеров, наделен индивидуальными свойствами, с учетом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отделочных материалов, тонировки и мебельной фурнитуры, изготовленный в соответствии с настоящим договором товар, не является серийным для массового исполнения.

Индивидуальные особенности товара составляющего предмет договора определены Приложением 1 «Спецификация», Приложение 2 «Эскиз» по настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3).

Общая стоимость товара составляет 299.500 рублей (п.3.1).

В силу п. 4.2 договора, поставщик осуществляет изготовление товара в течение 20 рабочих дней с даты согласованного Приложения 2 «Эскиз» и внесения покупателем промежуточного авансового платежа в размере указанном в п.3.3 договора.

Согласно спецификации к договору (Приложение 1) наименование мебели- гардеробная и тумба. 

В силу Приложения 3 к названному договору стоимость доставки товара одного изделия составляет 2.700 рублей, за каждое последующее изделие 1.500 рублей к стоимости доставки. 

Стоимость стандартного монтажа составляет 10% - 29.950 рублей от полной стоимости товара.

31.08.2023 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение о том, что сумма договора составляет 251.500 рублей, авансовый платеж составляет 125.750 рублей, окончательный расчет 125.750 рублей Поставщик осуществляет изготовление товара в течение 20 рабочих дней. 

31.08.2023 г. истцом оплачен аванс в размере 125.750 рублей. 

11.10.2023 г. между поставщиком Производственная Компания «ИНТЕР Мебель» (ООО «ВМК ИНТЕРНЕШНЛ») и покупателем * А.А., заключен второй договор на поставку мебели, согласно условиям которого, поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом оплатить и принять в свою собственность мебель (комплект мебели), заказанный по образцам, предоставленным поставщиком (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора, стороны договорились, что приобретаемый товар является заказным товаром не базовых размеров, наделен индивидуальными свойствами, с учетом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отделочных материалов, тонировки и мебельной фурнитуры, изготовленный в соответствии с настоящим договором товар, не является серийным для массового исполнения.

Индивидуальные особенности товара составляющего предмет договора определены Приложением 1 «Спецификация», Приложение 2 «Эскиз» по настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3).

Общая стоимость товара составляет 66.000 рублей (п.3.1).

Согласно спецификации к договору (Приложение 1) наименование мебели- стеновая панель. 

В силу Приложения 3 к названному договору стоимость доставки товара одного изделия составляет 2.700 рублей, за каждое последующее изделие 1.500 рублей к стоимости доставки. 

Стоимость стандартного монтажа составляет 10% - 6.600 рублей от полной стоимости товара. Поставщик осуществляет изготовление товара в течение 20 рабочих дней.

11.09.2023 г. истцом оплачен аванс в размере 33.000 рублей.

26.09.2023 г. истец согласовал с ответчиком эскиз по обоим договорам и оплатил изготовление и доставку товара в полном объеме.

Согласно условиям договора от 31.08.2023 г. дата доставки - 31.10.2023 г.., дата установки 06.11.2023 г..

Согласно условиям договора от 11.09.2023 г. дата доставки - 31.10.2023 г., дата установки 31.10.2023 г.

Как следует из материалов дела, в переданном товаре были выявлены недостатки. 

Из представленного истцом заключения специалиста ООО «НОРМАТИВ» № 153-24-М следует, что в мебельных фасадах имеются дефекты, у 13 (тринадцати) фасадов из 27 (двадцати семя) имеется отслоение пленки по кромке. 

Дефекты в мебельных фасадах носят производственный характер. 

Дефекты в мебельных фасадах являются значительными. 

Частичная замена мебельных фасадов с дефектами так, чтобы они совпадали по фактуре и цвету с остальными мебельными фасадами невозможна, нужна замена всех мебельных фасадов. 

Определить стоимость замены мебельных фасадов с учетом всех сопутствующих расходов - изготовление новых мебельных фасадов, их доставка и установка. 

Стоимость замены мебельных фасадов с учетом всех сопутствующих расходов - изготовление новых мебельных фасадов, их доставка и установка, составит округленно: 70.300 рублей.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, ответчиком заключение не оспорено, самостоятельное заключение не представлено, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал. 

В соответствии с условиями Договора, положениями п.п.1,2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 19 вышеуказанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

17.12.2024 г. истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию, однако требования потребителя удовлетворены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков товара в размере 70.300 рублей.         

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.12.2024 г. по 24.01.2025 г. в размере 116.475 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, поскольку в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка за вышеуказанный период подлежит взысканию в ответчика в размере 70.300 рублей.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

 Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере 10.000 рублей.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как указано выше, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, однако требования потребителя удовлетворены не были.

Таким образом, размер штрафа составляет 75.300 рублей (70.300 + 70.300 + 10.000) х 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика (специалиста) в размере 10.000 рублей.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

 Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов на оплату услуг независимого оценщика в вышеуказанном размере.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5.218 рублей в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 88, 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ,   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВМК ИНТЕРНЕШНЛ» (Производственная компания «ИНТЕР Мебель») \ИНН 7720791687\ в пользу *Андрея Александровича \паспорт *\ расходы на устранение недостатков товара в размере 70.300 рублей, неустойку в размере 70.300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 75.300 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 10.000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований * Андрея Александровича - отказать.

Взыскать с ООО «ВМК ИНТЕРНЕШНЛ» (Производственная компания «ИНТЕР Мебель») государственную пошлину в размере 5.218 рублей в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025 г. 

Судья: Кузнецова Е.А.