Дело № 2а-1246/21 

18RS0023-01-2020-003282-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 июня 2021 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 

<

данные изъяты>, УФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Административный истец ООО «РИЦ ЖКХ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю ОСП по г.Сарапулу УФССП РФ по УР ФИО2 

<

данные изъяты>, УФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Заявленные требования мотивированы тем, что 28.04.2018 ООО «РИЦ ЖКХ» направило в ОСП по г.Сарапулу заявление о принятии в производство судебного приказа по делу №

<

данные изъяты> от 12.12.2016 в отношении должника ФИО1 Сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника, составляет 20376,70 руб. Отправление получено адресатом 22.05.2018. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «РИЦ ЖКХ» не поступало.. 06.06.2019 на расчетный счет ООО «РИЦ ЖКХ» поступила сумма в размере 8235,23 руб., взысканная с ФИО1, по указанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу ФИО2 При ознакомлении 30.11.2020 с информацией на сайте Федеральной службы судебных приставов взыскатель обнаружил отсутствие в банке данных исполнительных производств исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу № 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 Постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства в адрес ООО «РИЦ ЖКХ» не направлено. Причина окончания исполнительного производства взыскателю неизвестна. Остаток задолженности составил 12141,47 руб. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сарапулу ФИО2 нарушила требования п.1 ч.6 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу ФИО2 нарушает права истца на своевременное и полное исполнение судебного решения, на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП РФ по УР ФИО2, выразившееся в неисполнении предписаний п.1 ч 6 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, возбужденному по судебному приказу №

<

данные изъяты> и обязать судебного пристава–исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП РФ по УР ФИО2 направить постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1, возбужденного по судебному приказу № 2-

<

данные изъяты> взыскателю ООО «РИЦ ЖКХ». 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 г.ФИО3 был вынесен судебный приказ № 

<

данные изъяты> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «РусЭнергоАудит» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 16723,13, пени по состоянию на 30.11.2016 в сумме 3254,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 399,54 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.ФИО3 от 16.03.2018 произведена замена взыскателя ООО «РусЭнергоАудит» на ООО «РИЦ ЖКХ».

10.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 на основании заявления ООО «РИЦ ЖКХ» было возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> о взыскании с должника ФИО1. задолженности в пользу взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ», взысканной по судебному приказу от 12 декабря 2016 года № 2-1682/16.

10.06.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 исполнительное производство № 

<

данные изъяты> окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 11.06.2019 постановление об окончании исполнительного производства № 

<

данные изъяты> направлено в адрес ООО «РИЦ ЖКХ», указанный в заявлении ООО «РИЦ ЖКХ» о возбуждении исполнительного производства (

<

данные изъяты>) 13.06.2019 согласно отметке Почты России. 

Как следует из положений ч.8-11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу п.1 ч.1, п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом, указанные требования Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сарапулу ФИО2 исполнены своевременно и надлежащим образом,

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление ООО «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 

<

данные изъяты>, УФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года 

Судья В.Ю.Голубев