УИД № 77RS0007-01-2019-017949-70

Производство № 2-604/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Прониной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого 05.11.2019 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Замоскворецкий районный суд города Москвы с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого 05.11.2019 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 06.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему ФИО2 08.12.2017 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. В согласованный срок автомобиль был осмотрен, сторонами был подписан акт осмотра со списком повреждений транспортного средства. Независимой экспертной организацией был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и в соответствии с данным расчетом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 114 300 рублей платежным поручением от 25.12.2017 года № 112. Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший организовал самостоятельное проведение оценки стоимости ремонта, после чего обратился с иском в Северный районный суд г.Орла. Решением суда от 10.05.2018 года со страховой компании в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 285 700 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойка за период с 28.12.2017 года по 10.05.2018 года в размере 150 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено страховщиком по предъявлении исполнительного листа, оплата произведена инкассовым поручением от 28.09.2018 года. ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 11.05.2018 года по 28.09.2018 года. Решением финансового уполномоченного от 05.11.2019 года № У-19-45521/5010-004 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 250 000 рублей. С решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования страховая компания не согласна, считает его незаконным, так как потерпевший, обращаясь к финансовому уполномоченному, злоупотребил своим правом, и неустойка была взыскана со страховой компании дважды в рамках одного и того же дела. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований потерпевшего у финансовой уполномоченного не имелось. Кроме того, в своих пояснениях, адресованных к финансовому уполномоченному, ПАО СК "Росгосстрах" просило снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Однако в удовлетворении данного ходатайства финансовым уполномоченным было отказано со ссылкой на отсутствие у финансового уполномоченного права на снижение размера неустойки в соответствии с указанной нормой и возможность применения данной нормы лишь судом. Учитывая компенсационный характер неустойки, неустойка подлежит снижению до ставки 0,1%, что в данном случае составит 40 283,7 рублей. По изложенным основаниям ПАО СК «Росгосстрах» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.11.2019 года № У-19-45521/5010-004, рассмотреть дело по существу и отказать ФИО1 в удовлетворении требований, а в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки снизить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

На основании определения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 13.05.2020 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Северный районный суд г.Орла.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, то он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. С учетом этого, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), процессуальный статус финансовой организации подлежит определению как заявитель, процессуальный статус финансового уполномоченного и потребителя финансовых услуг определяется как заинтересованные лица.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от представителя Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» ФИО5, действующего на основании доверенности, поступили письменные объяснения (возражения), в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что довод страховой компании о злоупотреблении потерпевшим своим правом при повторном заявлении требования о взыскании неустойки является необоснованным, поскольку из положений действующего законодательства следует, что единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. То обстоятельство, что потребитель не сразу заявил требование о взыскании неустойки за последующий период и не сразу предъявил исполнительный лист к исполнению, не является злоупотреблением им своим правом. Кроме того, ввиду вышеизложенного, довод о неправомерности включения в расчет неустойки периода рассмотрения дела судом основан на неправильном толковании закона. Что касается снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, то Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 года № 123-ФЗ не содержит положений, наделяющих финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки, данным правом обладает лишь суд. При этом, в случае удовлетворения ходатайства заявителя о снижении размера неустойки решение финансового уполномоченного подлежит изменению в соответствующей части, но не отмене. 

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 223-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ, применимой к спорным правоотношениям) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. 

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 06.12.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО9, управляя автомобилем 2824LU, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом в районе 

<

...> допустил наезд на принадлежащий ФИО1 автомобиль Мерседес Бенц S600, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 

В результате данного ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0391282162 от 13.01.2017 г. Признав указанное ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 114 300 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд. 

Решением Северного районного суда г. Орла от 10.05.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 285 700 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей за период с 28.12.2017 года по 10.05.2018 года, моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, и судебные расходы на общую сумму 20 000 рублей. 

Решение Северного районного суда г. Орла от 10.05.2018 года, вступившее в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24.07.2018 года, исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 28.09.2018 года, что подтверждается платежным поручением №748758 от 28.09.2018 года. 

ФИО1 обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 11.05.2018 года по 28.09.2018 года.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 05.11.2019 года № У-19-45521/5010-004 с ПАО СК «Росгосстрах в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в размере 250 000 рублей за период с 11.05.2018 года по 28.09.2018 года.

В судебном заседании ПАО СК «Росгосстрах» просит суд отменить указанное решение финансового уполномоченного, полагая, что повторное заявление потерпевшим требования о взыскании неустойки в рамках одного и того же дела является злоупотреблением им своим правом.

Между тем, такая позиция страховщика основана на неправильном толковании норм права, поскольку законом выплата неустойки поставлена в зависимость от исполнения страховщиком своей обязанности.

В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено страховщиком потерпевшему при его обращении не в полном объеме, и, соответственно, страховщик не исполнил возложенную на него Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязанность по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, в связи с чем, решением суда от 10.05.2018 года со страховщика была взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательства за период до 10.05.2018 года, указанное решение суда было исполнено страховой компанией в полном объеме лишь 28.09.2018 года, то суд находит законными и обоснованными выводы Финансового уполномоченного о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, за период с 11.05.2018 года по 28.09.2018 года, то есть по дату полного исполнения страховщиком своих обязательств перед потерпевшим. При этом размер неустойки был исчислен Финансовым уполномоченным правильно, исходя из расчета: 285 700 (невыплаченное в срок страховое возмещение) * 1% * 141 (количество дней просрочки). 

В рассматриваемом заявлении ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем носит компенсационный характер, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к убеждению, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно выше тех возможных убытков, которые ФИО1 мог понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. Взыскание в пользу ФИО1 неустойки в сумме, превышающей невыплаченное страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 05 ноября 2019 года № У-19-45521/5010-004 неустойки до 80 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-19-45521/5010-004. По мнению суда, указанная сумма неустойки будет отвечать принципу соразмерности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого 05.11.2019 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 05 ноября 2019 года № У-19-45521/5010-004 о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 года. 

Судья Ю.В. Тишаева