Дело № 2-5003/2024

УИД 26RS0002-01-2023-010781-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Сергееве Е.Н., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Гарант», ООО «АВТОМОБИЛИЯ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант», ООО «АВТОМОБИЛИЯ» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> между истцом и ООО «Каввазинтерсервис» заключен договор купли - продажи автотранспортного средства 

<

номер обезличен> за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО РОСБАНК 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде карты Технической помощи на дороге СЕРТИФИКАТ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с тарифным планом «Vip».

Стоимость услуги составила 135 000 (сто тридцать пять тысяч рублей). Денежные средства перечислены с лицевого кредитного счета истца единовременно в день заключения договора.

Исполнителем данной услуги выступает ООО «АВТОМОБИЛИ» и это зафиксировано в таких документах как: 1) заявление о заключении договора по программе «Техническая помощи на дороге» и выдаче Сертификата 2) Правила комплексного абонентского обслуживают сервис «Техническая помощь на дороге» в редакции, утверждённой генеральным директором ООО «АВТОМОБИЛИЯ» от «11» апреля 2024г. Согласно Оферта на заключения договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» от 

<

дата обезличена> настоящая оферта является официальным предложением (публичной офертой) ООО «АВТОМОБИЛИ» (далее «Компания») в адрес дееспособного физического или правоспособного юридического лица, обладающего необходимыми полномочиями заключить договор (далее «Договор») с ООО «АВТОМОБИЛИЯ» на условиях и в порядке, установленном Офертой и действующим законодательством Российской Федерации. Оферта содержит все существенные условия Договора и абонентского обслуживания.

Договор в части оказания услуг считается исполненным Компанией в момент предоставления Абоненту возможности получить доступа к сервису услуг, предусмотренных тарифом независимо от того, воспользовался Абонент такой возможностью, или нет в течение срока действия Договора.

Однако, истец на момент подачи заявления о расторжении указанного договора не обращался за оказанием услуг, а сам факт исполнения договора путем предоставления доступа к услугам, не означает что договор прекращен и по решению истца не является условием исполнения договора, поскольку фактические расходы, связанные с его исполнением у ответчиков, отсутствуют. Таким образом, стороны не преступили к фактическому исполнению договора.

Также, данный договор был заключен с истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются в том числе, предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

При заключении абонентского договора стороны исходили из того, что заказчик, уплатив сумму 135 ООО (сто тридцать пять тысяч рублей), в течении 12 месяцев может требовать от исполнителя предоставления услуг, обозначенных в договоре. То есть, не воспользовавшись предлагаемыми услугами фактически, клиент не был лишен права в одностороннем порядке отказаться от заключенного абонентского договора

В адрес ООО «ГАРАНТ», ООО «АВТОМОБИЛИЯ» направлено заявление о расторжении договора с требованием возврата уплаченной суммы в размере 135 000 рублей, которое оставлено удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор с ООО «ГАРАНТ» в части предоставления доступа к услугам Карты Технической помощи на дороге сертификат 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с тарифным планом «Vip»;

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в 135 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от цены иска.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО сумму морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000 рублей.

Истец ФИОв судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «АВТОМОБИЛИЯ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между истцом и ООО «Каввазингерсервис» заключен договор купли - продажи автотранспортного средства 

<

номер обезличен> за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО РОСБАНК 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде карты Технической помощи на дороге СЕРТИФИКАТ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с тарифным планом «Vip».

Стоимость услуги составила 135 000 (сто тридцать пять тысяч рублей). Денежные средства перечислены с лицевого кредитного счета истца единовременно в день заключения договора.

Исполнителем данной услуги выступает ООО «АВТОМОБИЛИЯ» и это зафиксировано в таких документах, как: 1) заявление о заключении договора по программе «Техническая помощи на дороге» и выдаче Сертификата 2) Правила комплексного абонентского обслуживают сервис «Техническая помощь на дороге» в редакции, утверждённой генеральным директором ООО «АВТОМОБИЛИЯ» от «11» апреля 2024г. Согласно Оферта на заключения договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» от 

<

дата обезличена> настоящая оферта является официальным предложением (публичной офертой) ООО «АВТОМОБИЛИ» (далее «Компания») в адрес дееспособного физического или правоспособного юридического лица, обладающего необходимыми полномочиями заключить договор (далее «Договор») с ООО «АВТОМОБИЛИЯ» на условиях и в порядке, установленном Офертой и действующим законодательством Российской Федерации. Оферта содержит все существенные условия Договора и абонентского обслуживания.

Договор в части оказания услуг считается исполненным Компанией в момент предоставления Абоненту возможности получить доступа к сервису услуг, предусмотренных тарифом независимо от того, воспользовался Абонент такой возможностью, или нет в течение срока действия Договора.

Однако, истец на момент подачи заявления о расторжении указанного договора не обращался за оказанием услуг, а сам факт исполнения договора путем предоставления доступа к услугам, не означает что договор прекращен и по решению истца не является условием исполнения договора, поскольку фактические расходы, связанные с его исполнением у ответчиков, отсутствуют. Таким образом стороны не преступили к фактическому исполнению договора.

Также, данный договор был заключен с истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются в том числе, предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

При заключении абонентского договора стороны исходили из того, что заказчик, уплатив сумму 135 ООО (сто тридцать пять тысяч рублей), в течении 12 месяцев может требовать от исполнителя предоставления услуг, обозначенных в договоре. То есть, не воспользовавшись предлагаемыми услугами фактически, клиент не был лишен права в одностороннем порядке отказаться от заключенного абонентского договора

В адрес ООО «ГАРАНТ», ООО «АВТОМОБИЛИЯ» направлено заявление о расторжении договора с требованием возврата уплаченной суммы в размере 135 000 рублей, которое оставлено удовлетворения.

По мнению суда, отказ ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в полном объеме в пользу истца – не основан на законе.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно полученному истцом сертификату 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в рамках выбранного тарифа доступен следующий перечень услуг: замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; юридическая и техническая помощь по телефону; проверка штрафом ГИБДД; техническая помощь для автомобиля; эвакуация автомобиля при поломке, ДТП; автоконсъерж и иные.

Статьей 9 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор публичной оферты об оказании услуг от 

<

дата обезличена> (сертификат 

<

номер обезличен>) заключен ФИО с юридическим лицом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом, что предусмотрено пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По смыслу указанной статьи, сам по себе абонентский договор не ограничивает право абонента отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливает какой-либо срок для такого отказа.

Кроме того, по смыслу приведенных норм, абонент вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора,

При таких обстоятельствах, если физическое лицо за период действия договора за оказанием услуг не обращалось, то в силу указанных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения абонентского договора до окончания срока его действия.

По настоящему делу судом установлено, что срок действия договора публичной оферты об оказании услуг по программе «Vip» (сертификат 

<

номер обезличен>) от 

<

дата обезличена> на момент отказа потребителя от его исполнения не истек, требования в адрес ответчиков о совершении предусмотренных указанным договором действий не заявлялись.

Истцом в адрес ответчиков посредством почтовой связи направлено заявление об отказе от услуг и возврате платы, в котором ФИО просил считать договор по Карте Техническая помощь на дороге расторгнутым и вернуть денежные средства в размере 135000 рублей путем перечисления на его банковский счет.

В силу пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае, как указано выше, законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу пункта статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов,

Обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с ч. 2 ст, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика,

Таким образом, спорный договор фактически расторгнут в одностороннем порядке по волеизъявлению истца с момента получения соответствующего заявления ООО «Гарант».

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон в рамках заключенного договора публичной оферты об оказании услуг (сертификат 

<

номер обезличен>) от 

<

дата обезличена>.

Судом также принимается во внимание тот факт, что истец в рамках заключенного договора какими-либо услугами в соответствии с перечнем, отраженным в наполнении карты, не пользовалась, таковые ей не предоставлялись. Доказательств в опровержение данного факта стороной ответчика суду не представлено. Не следует обратного и из содержания поданных ООО «Гарант» письменных возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения сторонами договора сроком с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и отказа истца от данного договора в пределах указанного срока, отсутствия в деле сведений об обращении потребителя за оказанием услуг и сведений об оказании ему каких-либо услуг в рамках заключенного договора, суд полагает подлежащей возврату сумму вознаграждения в размере 135000 рублей.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу приведенных положений закона истец имеет право на расторжение договора и возврат в полном объёме платы в связи с отказом от действия данного договора.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, с учетом неудовлетворения требования истца по претензии о возврате уплаченных денежных средств.

Согласно представленному суду платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ООО «Гарант» перечислило на счет ООО «АВТОМОБИЛИЯ» денежные средства в размере 982520,00 рублей в качестве оплаты по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Вместе с тем представленное стороной ответчика платежное поручение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> согласно которому ООО «Гарант» перечислило на счет ООО «АВТОМОБИЛИЯ» денежные средства в размере 982520,00 рублей в качестве оплаты по договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, судом не принимается, поскольку из материалов дела следует, что спорный договор 

<

номер обезличен> заключен между сторонами 

<

дата обезличена>, из представленной выписки следует, что из акта оказанных услуг за май 2024 года к договору об оказании посреднических услуг владельцам агрегатора информации о работа х (услугах) заказчика 

<

номер обезличен>/l от 

<

дата обезличена>, указанное в свою очередь свидетельствует об отсутствии сведений об оплате ООО «Гарант» денежных средств ООО «АВТОМОБИЛИЯ» по договору 

<

номер обезличен> в рамках исполнения договора об оказании посреднических услуг владельцам агрегатора информации о работах (услугах) заказчика 

<

номер обезличен>/l от 

<

дата обезличена>.

Вопреки доводам возражений, в силу положений стать 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает лишь в случаях, предусмотренных законом либо договором.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, договор, из которого возникло спорное правоотношение, заключен между истцом и ООО «Гарант».

Согласно условиям указанного договора, солидарная ответственность ООО «Гарант» и ООО «АВТОМОБИЛИЯ» не предусмотрена, не следует такое условие и из иных представленных суду материалов дела, в частности договора об оказании посреднических услуг владельцам агрегатора информации о работах (услугах) заказчика 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Учитывая изложенное, а также то, что обязанность ООО «Гарант» в добровольном порядке не была исполнена, истец не воспользовался услугами по предоставленному ему сертификату, а стороной ответчика не представлено доказательств несения каких-либо расходов в рамках заключенного договора, суд определяет ко взысканию с ООО «Гарант» в пользу истца в солидарном порядке денежные средства, уплаченные по названному договору, в размере 135 000 рублей. При этом те же требования к ООО «Автомобилия» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования ФИО о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, с учетом требований разумности и справедливости, и находит определить ко взысканию с ООО «Гарант» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 70000 рублей, исходя из расчета: 135000+5000 х 50%.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО и ИП ФИО1, был заключен договор об оказании юридической услуг 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику юридические услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая стоимость договора составила 25000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд полагает размер судебных расходов в размере 25000 рублей, затраченных на услуги представителя ФИО1, соответствующим принципу разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, считает их подлежащим взысканию в полном объеме, принимая во внимание, затраченное на консультационное обслуживание, составление письменной претензии, искового заявления, а также продолжительность рассмотрения дела и его сложность.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя государственная пошлина в размере 5950 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Гарант», ООО «АВТОМОБИЛИЯ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», карта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенный между ФИО, паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> и ООО «Гарант» ИНН 

<

номер обезличен>.

Взыскать с ООО «Гарант» ИНН 

<

номер обезличен> в пользу ФИО, паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, уплаченную по договору абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», карта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> сумму в размере 135000 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» ИНН 

<

номер обезличен> в пользу ФИО, паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 70 000 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» ИНН 

<

номер обезличен> в пользу ФИО, паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» ИНН 

<

номер обезличен> в пользу ФИО, паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» ИНН 

<

номер обезличен> в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 5950 рублей. 

В удовлетворении остальных требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», а также, требований о солидарном взыскании денежных средств с ООО «АВТОМОБИЛИЯ» - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025.

Судья Т.П. Кошманова