КОПИЯ

Дело № 1-529/2023

УИД № 86RS0002-01-2023-000562-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Решетниковой К.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каташовой Я.А. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №1093 от 31.07.2013 года и ордер № 286 от 22 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 09 февраля 2018 года Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27 сентября 2018 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 09 февраля 2018 года к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20 октября 2020 года освобожден по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 октября 2020 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказании, в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев 4 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 16 августа 2023 года постановлением Нижневартовского городского суда неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По состоянию на 21 августа 2023 года назначенное наказание полностью отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 20.08.2022 года, в вечернее время, находясь на территории строительного объекта, расположенного у дома № 49 по улице Пикмана г. Нижневартовска, ХМАО-Югры, получил от своего знакомого Потерпевший №1, для осуществления строительных работ, принадлежащие последнему электроинструменты: перфоратор «Makita 2630», угловую шлифовальную машинку (УШМ) «Makita 9558», с которыми ФИО1 ушел и стал ими пользоваться в личных целях. Затем, ФИО1, в достоверно неустановленный период времени с 20.08.2022 года по 14.10.2022 года, находясь на территории г. Нижневартовска, ХМАО-Югры, воспользовавшись находящимися при себе электроинструментами - перфоратором «Makita 2630» и угловой шлифовальной машинкой (УШМ) «Makita 9558», полученными ранее 20.08.2022 года от Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 электроинструменты - перфоратор «Makita 2630», стоимостью 5 700 рублей 00 копеек, угловую шлифовальную машинку «Makita 9558», стоимостью 6 650 рублей 00 копеек, которые 14.10.2022 года сдал, по своему паспорту гражданина РФ, без права выкупа в комиссионный магазин «Выгода», получив за них денежное вознаграждение в сумме 4 000 рублей, которое потратил на личные нужды, тем самым ФИО1, распорядился похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 350 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. 

В судебном заседании защитник подсудимого подтвердила проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

До судебного заседания, в ходе производства по данному уголовному делу, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он не возражает относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил в заявлении, что до настоящего времени похищенные инструменты ему не возвращены, ущерб не возмещен. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, на учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – глубокое раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме. 

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления был судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, в совершеннолетнем возрасте и реально отбывал наказание, то, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях имеет место рецидив преступлений. 

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, с учётом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из указанных обстоятельств, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

При этом учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, имеющего также место отягчающего обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства; трудоустроиться в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего приговору в законную силу и трудится на протяжении всего испытательного срока. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного срока, по основаниям, предусмотренным ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 срок содержания под стражей в период с 28 сентября 2023 года по 24 ноября 2023 года включительно.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: 

- договор комиссии №138862 от 14.10.2022 года – хранить в материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 ПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Ю. Лындин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________________ М.Ю. Лындин 

«___» __________ 2023 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-529/2023

Секретарь с/з ________________ К.В. Решетникова