56RS0023-01-2023-002425-17 1-241/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 10 июля 2023 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., 

при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Забайрацкого А.В.

адвоката Егоровой Н.Г.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего среднее профессиональное образование, разведенного, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего товароведом-кассиром в комиссионном магазине без оформления трудовых отношений, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30 апреля 2023 года, в период с 20 часов 40 минут, находясь в г. Новотроицке Оренбургской области, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 марта 2021 года по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Лада 217030 Lada Priora» («Lada 217030 Lada Priora») с государственным регистрационным знаком № и передвигался на нём по улицам г. Новотроицка от дома №71 по ул. Советской. 

Около 20 часов 50 минут указанных суток ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции в 300 метрах к северо-востоку от дома № 3 «а» по ул. Фрунзе г. Новотроицка Оренбургской области и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. После этого в 21 час 07 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Егоровой Н.Г.; мнение государственного обвинителя Забайрацкого А.В., полагавшего возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, без исследования доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом дознания и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное общественно-опасное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим, на учете в психиатрических и наркологических учреждениях, а также на других специализированных учетах не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее профессиональное образование, разведен, в зарегистрированном браке не состоит, работает товароведом-кассиром в комиссионном магазине без оформления трудовых отношений, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>. В ходе дознания в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушил. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства подсудимый характеризуется положительно. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие места работы и положительных характеристик, полученных от участкового уполномоченного полиции и соседей; осуществление ухода за матерью, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного ФИО1 наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с его изоляцией от общества – наказание в виде штрафа.

Подсудимому также следует назначить предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать предупреждению преступлений и правонарушений как самим подсудимым, так и иными лицами. 

Санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрена возможность назначения в качестве основного наказания в виде штрафа в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного от одного года до двух лет. В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным. 

Однако с учетом данных о личности ФИО1, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, приходит к мнению о том, что подсудимому может быть назначено основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части ст. 264.1 УК РФ. 

К исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд относит наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и иные данные о личности подсудимого – отсутствие судимостей и отягчающих наказание обстоятельств; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие положительных характеристик, полученных из различных источников; осуществление ухода за матерью, страдающей хроническими заболеваниями.

В судебных прениях подсудимый и защитник заявили ходатайство о предоставлении рассрочки по исполнению наказания в виде штрафа.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 официально не трудоустроен, но имеет постоянный доход; осуществляет уход за матерью, страдающей хроническими заболеваниями, приобретает для неё дорогостоящие лекарства, в связи с чем не сможет единовременно выплатить всю сумму штрафа. С учетом изложенного, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным предоставить подсудимому рассрочку по уплате штрафа на срок 12 месяцев. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 рублей, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа на 12 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа частями по 5 000 рублей, начиная с августа 2023 года и до полной выплаты суммы штрафа.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приобщенный к уголовному делу диск «DVD-R» с видеозаписью от 30 апреля 2023 года – хранить в уголовном деле;

- переданные владельцу П.Н.В. автомобиль «Лада 217030 Lada Priora» с государственным регистрационным знаком №, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства № от 

<

дата> – оставить законному владельцу П.Н.В.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское» л/счет 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОГРН: 

<

***>

ОКПО: 8652819

ОКТМО: 53723000(001)

Р/сч 

<

***>

Счет: 40102810545370000045

Отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области, г. Оренбург

КБК 18811603127010000140

БИК 015354008

УИН 18855623010100004649.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному 389.16 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев. Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.07.2023.