ДЕЛО (№)

(№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Брянцеве А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № (№), (№) (№) в размере 50 000руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины 400руб и судебных издержек в сумме 49руб, состоящие из расходов на приобретение спорного товара, почтовых расходов в размере 100руб. и расходов на поучение сведений за Выписку из ЕГРИП 200руб. Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в торговой точке, расположенной по адресу (адрес обезличен) магазин «Планета одежда» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ФИО1 товара – детские трусы с изображением персонажей из серии «Angry Birds», обладающего техническими признаками контрафактности. В данном товаре воплощено обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками (№), (№). Товарный знак (№), (№), (№) зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «одежда» и относится к 25 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп.14 п.1 ст.1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена лично.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1233 ГК РФ:

1.Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что истцу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн принадлежат исключительные права на товарный знак №(№), (№), (№), что подтверждается свидетельствами на товарный знак, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков с указанием даты регистрации и срока действия исключительного права, а также изображения каждого товарного знака. Все сведения о Правообладателе (наименование, адрес) дате регистрации, сроках действия, является общедоступной, может быть проверена любым лицом через открытые реестры на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

Также установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в торговой точке, расположенной по адресу г.Н.(адрес обезличен) магазин Планета одежда был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ФИО1 товара – детские трусы с изображением персонажей из серии «Angry Birds», обладающего техническими признаками контрафактности, факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 49руб.

В данном товаре воплощено обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками (№), (№).

Товарный знак (№), (№) зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «одежда» и относится к 25 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп.14 п.1 ст.1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. 

ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ.), что следует из Выписки из ЕГРИП по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены))

Факт продажи товара подтверждается товарным чеком от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 49руб.((данные обезличены))

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В соответствии со статьей 493 ГК Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3).

В случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (пункт 4).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичные выводы содержатся в разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.).

Оценив в порядке статей 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил факт принадлежности истцу исключительных прав на объект авторского права – товарные знаки №(№), (№),а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав путем продажи этого товара, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется. 

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2979/06, от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 16577/11 разъяснено, что вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом, а также презумпции разумности и добросовестности участников правоотношений.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2050/13, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

С учетом изложенного суд находит заявленные требования о компенсации подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом заявлен размер компенсации в размере низшего предела, предусмотренного санкциями ст.1515 ГК РФ, 50 000руб. в качестве заявленной компенсации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на сумму 400руб. (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) ((данные обезличены)), а расходы на выписку из ЕГРИП 200руб и почтовые расходы в размере 100руб(данные обезличены)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки (№), (№) в размере 50 000руб, расходы по уплате государственной пошлины 400руб., расходы на приобретение товара 49 руб., почтовые расходы 100руб, расходы за выписку из ЕГРИП 200руб, а всего -50 749руб.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Белова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).