Дело № .....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и других материалов по подведомственности

г. Воронеж 19 апреля 2017 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное. 

Как следует из постановления должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № ..... от ДД.ММ.ГГГГ 13.10.2015 года в 16 час. 45 мин. по адресу: г. Воронеж Северный мост в направлении левого берега, водитель транспортного средства, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения ТС на 26 км/ч, на участке дороги г. Воронеж Северный мост в направлении левого берега, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Данным постановлением ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Административное правонарушение совершено на территории Центрального района г. Воронежа (г. Воронеж Северный мост в направлении левого берега), специальное техническое средство, имеющее функции фото-видеосъемки, которым зафиксировано правонарушение, установлено на территории Центрального района г. Воронежа. Административное расследование по делу не проводилось.

В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности (ст. 30.2 КоАП РФ).

С учетом места совершения правонарушения, жалоба ФИО1 подлежит направлению по подведомственности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и все приложенные к ней материалы, по подведомственности направить в Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Мосейкина Т.А.