Дело № 2-43/2020

УИД 61RS0036-01-2019-002258-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.01.2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием ответчика Ф.В.Л.

при секретаре Алиевой Л.И. 

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Ф.В.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ф.В.Л. о взыскании с него задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 19.05.2016 года между ООО МФК «мани Мен» и Ф.В.Л. был заключен договор займа №, через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. он-лайн заем. До настоящего времени обязательства ответчика по договору не исполнены. 15.10.2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по данному договору займа истцу на основании договора об уступке прав № ММ-15102018-02. Задолженность ответчика за период с 03.07.2016 года по 15.10.2018 года составляет 72 720 рублей из которых 15000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 56 670 рублей – сумма задолженности по процентам, 1050 рублей – сумма задолженности по штрафам. Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением от 27.05.2019 года. На основании изложенного, просит суд, взыскать с Ф.В.Л. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 19.05.2016 года за период с 03.07.2016 года по 15.10.2018 года в размере 72 720 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 381 рубль 60 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ф.В.Л., в судебное заседание не явился. Согласно проколу судебного заседания от 18.12.2019 года о времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку с 03.07.2016 года истец знал о нарушении своих прав, однако за защитой нарушенных прав до дня подачи искового заявления он не обращался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2016 года между ООО МФК «Мани Мен» и Ф.В.Л. был заключен договор займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (он-лайн заем), при этом данное ответчиком не оспаривается, согласно которому ответчику был предоставлен заем на сумму 15 000 рублей на срок 31 день с момента передачи денежных средств, с процентной ставкой с 1 по 2 день займа в размере 8787,37% годовых, с 3 по 30 день включительно в размере 69,74% годовых, с 31 дня по дату полного погашения займа в размере 839,50% годовых. Количество платежей по договору 1 в размере 23 370 рублей, который уплачивается 19.06.2016 года (л.д.13 оборотная сторона -14).

Согласно справке ТКБ Банк ПАО, ответчик получил денежные средства в размере 15000 рублей 19.05.2016 года путем перевода их на карту (л.д.11 оборотная сторона-12).

Согласно расчету начислений по займу, за время действия договора ответчик частично оплатил задолженность по договору займа 25.06.2016 года в размере 2 100 рублей (л.д.6), в связи с чем, за период с 03.07.2016 года по 15.10.2018 года образовалась задолженность в размере 72 720 рублей, из которых 15 000 рублей – задолженность по основному долгу, 56 670 рублей – задолженность по процентам и 1050 рублей – задолженность по штрафам (л.д.11).

В настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

15.10.2018г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 20-22), в связи с чем, ответчику было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав с требованием о погашении задолженности (л.д.19). 

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями предоставления займа установлен единовременный платеж по договору 19.06.2016 года в размере 23 370 рублей. 

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности, за время действия договора ответчик частично оплатил задолженность по договору займа 25.06.2016 года в размере 2 100 рублей. Задолженность ответчика образовалась за период с 03.07.2016 года по 15.10.2018 года, следовательно, о своем нарушении прав банк знал с 03.07.2016 года. 

07.05.2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф.В.Л. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 27.05.2019 года, судебный приказ отменен (л.д.24 оборотная сторона). 

Таким образом, срок исковой давности до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не истек, поскольку с момента просрочки по кредиту до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло менее трех лет.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что Ф.В.Л. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору перед займодавцем, то у последнего возникло право требования досрочного получения всех причитающихся ему сумм. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору займа в размере 72 720 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец представил платежные поручения №722150 и № 890072 от 25.02.2019 года и от 04.09.2019 года, согласно которому истцом уплачена госпошлина в суд в сумме 2 381,60 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Ф.В.Л. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ф.В.Л. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 19.05.2016 года за период с 03.07.2016 года по 15.10.2018 года в размере 72 720 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 381 рубль 60 копеек, а всего взыскать 75 101 (семьдесят пять тысяч сто один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: