Дело № 1-49/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Анашкиной К.П.,

с участием государственного обвинителя Очир-Горяевой Г.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО11,

защитника Доржиновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего неполное среднее образование, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей, освобожден по отбытию наказания 31 января 2017 года, неотбытая часть наказания в виде штрафа составила 1954 рубля 41 коп.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО11 совершил угон при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2019 года примерно в 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 26, расположенного по ул. Голубое Золото, д. № 2, п. Аршан г. Элисты Республики Калмыкия, ФИО11 обнаружил припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>. Решив доехать на нем до дома, ФИО11 умышленно, убедившись в отсутствии сигнализации, ударом локтя руки разбил заднее стекло автомашины, через пассажирскую дверь проник в салон, сел на водительское сиденье и без согласия собственника автомашины ФИО1, оборвав провода к зажиганию, путем их подбора, запустил двигатель автомобиля, и поехал в село Троицкое Целинного района Республики Калмыкия. По пути в автомашине закончился бензин в районе дома 2 Северно-промышленной зоны г. Элисты Республики Калмыкия, где ФИО11 оставил автомашину и ушел к сестре, проживающей неподалеку, где впоследствии был обнаружен сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал полностью и отдачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО11 в качестве подозреваемого следует, что в ночь с 03 на 04 декабря 2019 года он распивал спиртные у своего друга ФИО2, проживающего в 

<

...>. Примерно в 01 час. 00 мин. он решил пойти к матери в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия. По пути в п. Аршан г. Элисты Республики Калмыкия возле детского сада он увидел автомашину 

<

данные изъяты>, которую решил угнать. Поскольку вокруг никого не было, убедившись в отсутствии сигнализации, он локтем разбил заднее стекло автомашины, через пассажирскую дверь проник в салон. Сев на водительское кресло, он оборвал провода к зажиганию, путем их подбора завел автомашину, и поехал в сторону с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия. По пути в районе поселка Элеватор в автомашине закончился бензин. Он оставил автомашину и пошел спать к сестре ФИО3, проживающей в данном поселке. Похищать автомашину он не хотел, а желал добраться на ней домой. Вину признал, в содеянном раскаялся. (том №1, л.д. 75-78)

Исследовав и оценив все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления полностью установлена и помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется автомашина 

<

данные изъяты>. В ночь с 03 на 04 декабря 2019 года ее сожитель ФИО4 вместо ее брата дежурил в качестве сторожа в детском саду № 26, расположенном по ул. Голубое Золото, д. № 2, п. Аршан г. Элисты Республики Калмыкия. На дежурство он поехал на ее автомобиле. 04 декабря 2019 года примерно в 04 часа утра ФИО4 сообщил ей об угоне ее автомашины, которая была припаркована возле детского сада. Об этом она сообщила в полицию. ФИО12 ей возвращена, ветровое пассажирское окно ею восстановлено. Претензий к ФИО11 она не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым в ночь с 03 на 04 декабря 2019 года по просьбе брата ФИО1 он дежурил в качестве сторожа в детском саду № 26 п. Аршан. На дежурство он поехал на автомашине ФИО1 

<

данные изъяты> и припарковал ее перед центральным входом в детский сад. В 03 час. 00 мин. 04 декабря 2019 года он обнаружил пропажу автомашины, пошел домой и рассказал об этом ФИО1. Она сообщила в полицию об угоне. 

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым он является командиром отделения батальона патрульно-постовой службы УМВД России по г. Элисте. Во время несения службы 04 декабря 2019 года в 04 часа 20 минут из дежурной части им была получена ориентировка, что неизвестным лицом был совершен угон автомашины 

<

данные изъяты>, которая была припаркована возле детского сада п. Аршан г. Элисты Республики Калмыкия. В ходе патрулирования примерно в 05 час. 00 мин. этого же дня данная автомашина была обнаружена в Северной промышленной зоне г. Элисты в районе Элеватора на обочине дороги. При визуальном осмотре автомашины было обнаружено повреждение заднего пассажирского окна, а также следы обуви, так как в тот день шел снег. Следы привели к адресу: 

<

данные изъяты>. Далее на место прибыли оперативные работники полиции, которыми по данному адресу был задержан ФИО11, признавший вину в угоне автомашины. 

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО11 является ее сыном, и проживает с ней. Сына она может охарактеризовать как доброго, послушного, он помогает ей по хозяйству. (л.д. 140-142) 

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 декабря 2019 года вечером к нему домой в гости в п. Нарн Приютенского района Республики Калмыкия приехал ФИО11, с которым они ранее вместе отбывали наказание. Они распивали спиртные напитки, после чего примерно в 00 часов 30 минут 04 декабря 2019 года ФИО11 ушел домой к своей матери в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия. 04 декабря 2019 года утром к нему приехал сотрудник полиции и сообщил, что ФИО11 совершил угон автомашины. (л.д. 167-169)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 декабря 2019 года он весь день был в гостях у своего брата ФИО2. Примерно в полночь 04 декабря 2019 года он видел, что ФИО2 и ФИО11 в гараже распивали спиртные напитки, после этого он уехал домой. (л.д. 212-214)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Элисте. 04 декабря 2019 года примерно в 04 час. 00 мин. в Управление в МВД России по г. Элисте поступило телефонное сообщение ФИО1 об угоне ее автомашины 

<

данные изъяты>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий автомашина ФИО1 была обнаружена в районе Северной промышленной зоны г. Элисты на обочине дороги. При визуальном осмотре автомашины обнаружено повреждение заднего пассажирского окна, а также возле автомашины были обнаружены следы обуви, так как в тот день шел снег. Следы привели по адресу: 

<

данные изъяты>, где был задержан ФИО11, который признался в угоне автомашины. (л.д. 189-191)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УК РФ, согласно которым 04 декабря 2019 года ночью к ним домой пришел ее дядя ФИО11 и сообщил, что угнал автомобиль и бросил его возле автозаправки. Просил не сообщать сотрудникам полиции о его местонахождении. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции и увезли ФИО11 (л.д. 200-202)

Протоколом явки с повинной ФИО11 от 04 декабря 2019 года, зарегистрированным в Управлении МВД России по г. Элисте за № 18760, в котором Баско добровольно сообщил о совершенном преступлении. (л.д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности, распложенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 

<

...>, откуда был совершен угон автомашины. (л.д. 9-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 декабря 2019 года и фототаблице к нему был осмотрен участок местности возле дома № 2 Северной промышленной зоны, г. Элиста Республики Калмыкия, где была обнаружена и изъята автомашина марки 

<

данные изъяты>, а также микроволокна с водительского кресла. ( л.д. 18-27). 

Протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете дознавателя у ФИО11 были изъяты резиновый шнур черного цвета, автомобильное зарядное устройство (переходник), флеш-накопитель и брюки. (л.д. 31-38).

Из заключения судебной химической экспертизы от 09 декабря 2019 года № 1790 следует, что натуральные хлопковые волокна светло-серого цвета, изъятые с водительского кресла автомашины 

<

данные изъяты> могли произойти от брюк ФИО11 (л.д. 43-48) 

Согласно протоколам осмотра предметов и фототаблицам к ним от 07 и 08 декабря 2019 года были осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия: автомашина 

<

данные изъяты> со сквозным повреждением заднего бокового стекла и повреждением проводов зажигания, флеш-накопитель, резиновый шнур черного цвета, автомобильное зарядное устройство (переходник) белого цвета. (л.д. 178-182, л.д. 191-196). 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО13, согласно которому с привязкой на местности ФИО11 указал место, откуда 04 декабря 2019 года он совершил угон автомашины. (л.д. 134-136)

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение приведенных в приговоре доказательств из материалов дела, не имеется. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных доказательств у суда не имеется. 

Подлежат исключению из числа доказательств как не относимые к делу оглашенные показания свидетеля ФИО10, поскольку вопреки требованиям ч. 1 ст. 74 УПК РФ в них отсутствуют сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. 

Показания неявившихся свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 были оглашены с согласия подсудимого и его защитников и их допустимость сторонами не оспаривалась. 

Факт совершения угона именно подсудимым ФИО11 подтверждается его явкой с повинной и признательными показаниями, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, а также заключением судебной химической экспертизы от 09 декабря 2019 года № 1790, которые согласуются с иными доказательствами по делу и в совокупности бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО11 в совершении преступления.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО11 на совершение угона автомашины, принадлежащей ФИО1. Подсудимый завладел чужим автомобилем и совершил на нем поездку, не имея законных прав на владение и пользование им. При этом ФИО11 преследовал цель добраться на чужом автомобиле из п. Аршан г. Элисты Республики Калмыкия в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия без намерения присвоить его целиком или по частям, что есть без цели хищения. Подсудимый завладел чужим автомобилем и проехал на нем от места угона – из п. Аршан до Северно-промышленной зоны г. Элисты, что свидетельствует о совершении им оконченного преступления.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО11 до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым. 

Таким образом, действия ФИО11 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО11 преступление против собственности отнесено к категории средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он не женат, не работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Периодическое употребление» (10.2.6.2), ранее судим, на основании решения Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2017 года в отношении ФИО11 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением на него ограничений, перечень которых дополнен решением этого же суда от 08 февраля 2018 года. 

Явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Из показаний подсудимого, а также свидетелей ФИО2 и ФИО7 следует, что в ночь с 03 на 04 декабря 2019 года ФИО11 распивал спиртные напитки с ФИО2 и в момент совершения преступления находился в алкогольном опьянении. ФИО11 неправомерно завладел чужим автомобилем, не имея законных прав на владение и пользование им. По мнению суда, именно состояние опьянения снизило критические способности подсудимого и способствовало совершению им преступления против собственности. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимый ФИО11 совершил преступление, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 131 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы отбыто 31 января 2017 года. 

Данное обстоятельство образует в действиях ФИО11 рецидив преступлений и признается отягчающим наказание обстоятельством. 

Наличие у ФИО11 отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Установленные в отношении ФИО11 смягчающие наказание обстоятельства связаны только с его постпреступным поведением, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому ФИО11, совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимому более мягкий вид наказания, не установлено. 

Суд считает невозможным применение в отношении ФИО11 условного осуждения, поскольку он совершил преступление средней тяжести против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, находясь под административным надзором, в состоянии опьянения. При этом ФИО11 не женат, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркологическом диспансере. По мнению суда, только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО11 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Как установлено судом, ФИО11 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 131 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы отбыто 31 января 2017 года. Наказание в виде штрафа полностью не отбыто, остаток составил 1954 рубля 41 коп.

При таких обстоятельствах окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, согласно которой к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. 

На основании ст. 70 УК РФ суд считает необходимым к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2012 года. 

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы избранная в отношении ФИО11 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу. ФИО11 подлежит взятию под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ срок домашнего ареста ФИО11 с 06 декабря по 27 января 2020 года подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО11 с 23 часов 55 минут 04 декабря 2019 года до 06 декабря 2019 года, с 27 января 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>, флеш-накопитель, резиновый шнур черного цвета, автомобильное зарядное устройство (переходник) белого цвета, возвращенные собственнику под сохранную расписку, - оставить по принадлежности ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2012 года и окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 1 954 рубля 41 коп.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО11 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 34 ст. 72 УК РФ срок домашнего ареста ФИО11 с 06 декабря по 27 января 2020 года зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО11 с 23 часов 55 минут 04 декабря 2019 года до 06 декабря 2019 года, с 27 января 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, флеш-накопитель, резиновый шнур черного цвета, автомобильное зарядное устройство (переходник) белого цвета, возвращенные собственнику под сохранную расписку, - оставить по принадлежности ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Боктаева