Дело № 44га-67/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 17 сентября 2019 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Перфильева Г.В.

членов президиума Волковой Е.И., Кабировой Е.В., 

ФИО1, ФИО2

при секретаре Сидориной Д.Е.

рассмотрев по кассационной жалобе представителя администрации МО Приозерский муниципальный район ЛО на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 апреля 2019 года по делу № 2а-242 /2019 по административному иску ФИО3 к администрации МО Приозерский муниципальный район ЛО о признании незаконным постановления о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях,

переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 27 августа 2019 года,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным постановления от 15 октября 2018 года № 3455 «О снятии с чета граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», восстановлении его на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 8 ноября 2009 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации от 2 декабря 2009 года № 339 он был восстановлен на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением администрации от 21 марта 2018 года № 905 он признан соответствующим условиям участия в мероприятии подпрограммы «Жилье для молодежи» государственной программы Ленинградской области «Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области» в 2019 году составом семьи 1 человек.

Постановлением администрации от 15 октября 2018 года № 3455 он снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи 1 человек, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации - утрата оснований, дающих право на получение жилых помещений по договорам социального найма. 

Согласно выписке из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 22 марта 2018 года, его двоюродной сестре, зарегистрированной совместно с ним по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты> в качестве члена семьи, принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> общей площадью 36,1 кв.м., в связи с чем, по мнению ответчика, он беспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы (9,0 кв.м. общей площади жилого помещения), установленной в целях признания граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец считает, что оснований для снятия его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не имелось.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 января 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 апреля 2019 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 января 2019 года отменено с принятием по делу нового решения.

Суд признал незаконным постановление администрации муниципального образовании Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 15 октября 2018 года №3455 «О снятии с учета граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Обязал администрацию восстановить ФИО3 в очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма с 8 ноября 2009 года.

В кассационной жалобе представитель администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 апреля 2019 года, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В жалобе указано, что в 1999 году ФИО3 был включен в очередь матери и сестры по основанию - проживание в коммунальной квартире по адресу: 

<

данные изъяты>

Сняты с очереди всей семьей они были 25 июня 2009 года, поскольку более пяти лет не проходили обязательную ежегодную перерегистрацию, а также в связи со сменой места жительства и продажей ранее занимаемой жилой площади.

С апреля 2001 года истец был зарегистрирован в двухкомнатной квартире общей площадью 43,10 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности его бабушке. Указанная квартира коммунальной никогда не являлась.

Постановлением администрации от 2 декабря 2009 года ФИО3 был восстановлен на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты обращения, то есть, с 8 ноября 2009 года, с чем он был согласен, поскольку постановление не обжаловал.

В 2013 году в квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> в качестве члена семьи собственника была зарегистрирована двоюродная сестра истца, которой на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, что определило обеспеченность всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, в том числе и истца, общей площадью жилого помещения по 12,23 кв.м. на одного человека.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, ФИО3 правомерно был снят с учета граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых пол договорам социального найма в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилых помещений.

Судебная коллегия, при разрешении дела, не приняла во внимание, что истец был восстановлен на учете с ноября 2009 года, то есть, к спорным правоотношениям должны быть применены нормы действующего Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Основания снятия с учета, указанные в постановлении администрации, выбраны правильно, поскольку основанием постановки на учет явилось «проживание в коммунальной квартире» по ул. Леншоссе, которая утратила статус коммунальной квартиры и была продана еще в 2001 году.

По результатам изучения доводов кассационных жалоб 25 июля 2019 года судьей Ленинградского областного суда данное гражданское дело было истребовано, поступило в Ленинградский областной суд 14 августа 2019 года и передано на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 27 августа 2019 года.

В отзыве на кассационную жалобу административный истец поддерживает позицию, изложенную при обращении в суд, указывает, что правовое значение имеет именно норма предоставления, установленная на территории Приозерского городского поселения в размере 15 кв.м.

Проверив дело, выслушав представителя административного ответчика - администрации МО Приозерский муниципальный район ЛО - ФИО4, поддержавшую кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, административного истца ФИО3, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а жалобу не подлежащей удовлетворению, президиум Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствие со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2).

Согласно части 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В соответствие со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При проверке дела установлено, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, оказавшие влияние на исход дела.

Из материалов дела следует, что мать истца 

<

данные изъяты> Г.В. и его сестра 

<

данные изъяты> Ю.Ю., 

<

данные изъяты> года рождения, с 1979 года проживали в комнате, площадью 16 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. На основании решения Приозерского горисполкома от 22 февраля 1990 года они были поставлены на учет по предоставлению жилой площади, составом семьи 2 человека, как лица, проживающие в коммунальной квартире.

Решением исполкома от 13 сентября 1990 года за ФИО5 была закреплена освободившаяся комната, площадью 12 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 34,8 кв.м, жилой площадью 28,7 кв.м.

ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, был включен в очередь матери и сестры в 1999 году, по основанию - коммунальная квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>.

В апреле 2001 года ФИО3, являясь несовершеннолетним, был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>, и с 23 апреля 2001 года зарегистрирован в двухкомнатной квартире, общей площадью 43,10 кв.м, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, которая принадлежала на праве собственности его бабушке 

<

данные изъяты> Л.М. на основании договора приватизации.

10 мая 2001 года двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> была приватизирована сестрой истца 

<

данные изъяты> О.Ю., и в дальнейшем отчуждена по договору купли- продажи от 16 мая 2001 года.

16 февраля 2007 года мать административного истца - 

<

данные изъяты> Г.В. зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты>, по месту жительства 

<

данные изъяты> Л.М. и ФИО3

На основании распоряжения главы администрации г. 

<

данные изъяты> №194 от 25 июня 2009 года 

<

данные изъяты> Г.В. с дочерью и сыном сняты с учета по предоставлению жилой площади, как не проходящие более пяти лет перерегистрацию и не отвечающие на обращения, а также сменившие место жительства - продали квартиру, расположенную по адресу:. 

<

данные изъяты>.

Постановлением администрации МО 

<

данные изъяты> городское поселение МО 

<

данные изъяты> муниципальный район ЛО №251 от 14 сентября 2009 года, 

<

данные изъяты> Г.В., являющейся членом семьи собственника (матери) двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 43,10 кв.м., отказано в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях в связи с обеспеченностью жилым помещением более учетной нормы.

13 июля 2009 года в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, по месту жительства административного истца, его бабушки и матери, зарегистрирован отец истца - 

<

данные изъяты> А.В.

8 ноября 2009 года, являясь несовершеннолетним, ФИО3 подал заявление в администрацию МО 

<

данные изъяты> городское поселение с просьбой о восстановлении его на очереди нуждающихся в жилых помещениях с даты первичной постановки на учет, а именно, с 1999 года.

Постановлением администрации МО 

<

данные изъяты> городское поселение МО 

<

данные изъяты> муниципальный район ЛО №339 от 2 декабря 2009 года, административный истец восстановлен на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с даты его обращения, то есть, с 8 ноября 2009 года. 

16 января 2012 года бабушка истца ФИО6 произвела отчуждение принадлежащей ей квартиры расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, в пользу своей дочери 

<

данные изъяты> Г.А. по договору дарения.

15 января 2013 года в квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, была зарегистрирована двоюродная сестра истца 

<

данные изъяты> М.А., которой на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру 

<

данные изъяты>, общей площадью 36,10 кв.м.

Постановлением администрации МО 

<

данные изъяты> муниципальный район ЛО от 21 марта 2018 года №905 ФИО3 признан соответствующим условиям участия в мероприятии подпрограммы «Жилье для молодежи» государственной программы Ленинградской области «Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области» в 2019 году составом семьи 1 человек.

Постановлением администрации МО Приозерский муниципальный район ЛО от 15 октября 2018 года №3455 административный истец снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи 1 человек на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, утрата оснований, дающих право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Постановлением администрации от 14 ноября 2018 года №3755 признано утратившим силу постановление администрации от 21 марта 2018 года №905 «О признании молодых граждан соответствующими условиям участия в мероприятии подпрограммы «Жилье для молодежи» государственной программы Ленинградской области «Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области в 2019 году», а также постановление администрации от 27 февраля 2017 №457 «о признании молодых граждан соответствующими условиям участия в мероприятии подпрограммы «Жилье для молодежи» государственной программы ЛО «Обеспечение качественным жильем граждан на территории ЛО в 2018 году»; ФИО3 исключен из списка молодых граждан (молодых семей), изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат в 2018 году в рамках вышеуказанной подпрограммы, а также исключен из списка молодых граждан (молодых семей), изъявивших желание получить в 2019 году социальную выплату на приобретение (строительство) жилья в рамках вышеуказанной подпрограммы.

Считая принятое в отношении него постановление от 15 октября 2018 года № 3455 «О снятии с чета граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», незаконным, ФИО3 просил восстановить его в очереди нуждающихся в жилых помещениях.Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что 

<

данные изъяты> М.А. была зарегистрирована в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, в качестве члена семьи собственника указанного жилого помещения, в связи с чем, при определении нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, должна учитываться приходящаяся на нее площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 1/2 доля в праве собственности на которую принадлежит 

<

данные изъяты> М.А. на праве собственности.

Учитывая, что общая площадь указанной квартиры составляет 36,10 кв.м., то есть, на 

<

данные изъяты> М.А. приходится 18,05 кв.м. общей площади, административный истец обеспечен общей площадью жилого помещения в размере 12,23 кв.м., что более учетной нормы, установленной на территории МО 

<

данные изъяты> городское поселение, которая равна 9,00 кв.м. ((43,10 +18,05):5= 12,23кв.м.).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленного административного иска, пришел к выводу о том, что поскольку ФИО3 был поставлен на учет по улучшению жилищных условий в 1999 году, то есть, до 1 марта 2005 года, он мог быть снят с такого учета по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее (до 1 марта 2005 года) предоставляли право на получение жилого помещения по договору социального найма. В связи с этим, ответчик не мог снять ФИО3 с учета по пункту 2 части 1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что нуждаемость административного истца должна определяться из нормы предоставления жилой площади, установленной в Приозерском районе Ленинградской области, согласно которой на состав семьи из 5 человек должно приходиться 75 кв.м.

Президиум не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, положения указанного кодекса применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введении его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые были приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., определены в ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что граждане, поставленные на учет до 1 марта 2005 г. могут быть сняты с такого учета, только по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Основания для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г. определялись ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции в той части, что указанные администрацией основания для снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, должны соответствовать положениям действующего жилищного законодательства, президиум полагает, что при разрешении дела существенным обстоятельством является установление факта нуждаемости административного истца в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Между тем, из документов, предоставленных в материалы административного дела следует, что ФИО3 ни по нормам ранее действующего Жилищного кодекса РСФСР, ни по нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, не являлся и не является нуждающимся в предоставлении жилого помещения, поскольку всегда был обеспечен приходящейся на него общей площадью занимаемого жилого помещения в размере, превышающем учетную норму, установленную в Приозерском районе Ленинградской области. 

Так, на момент включения его в очередь матери и сестры в 1999 году по основанию – «коммунальная квартира», расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, указанная квартира уже не являлась коммунальной, поскольку 13 сентября 1990 года, то есть, еще до рождения истца, за 

<

данные изъяты> Г.В. была закреплена освободившаяся в ней комната, площадью 12 кв.м, в связи с чем, на каждого проживающего в квартире, стало приходиться по 11,6 кв.м ее общей площади.

Регистрация ФИО3 в апреле 2001 года в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> общей площадью 43,10 кв.м принадлежащей на праве собственности его бабушке 

<

данные изъяты> Л.М., увеличила размер общей площади жилого помещения, приходящейся на истца, до 21,50 кв.м.

В дальнейшем, в указанную квартиру были зарегистрированы мать (2007 год) и отец (2009 год) истца, в связи с чем, размер общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, стал составлять 10,75 кв.м, однако, указанная площадь по-прежнему превышала учетную норму, установленную в 

<

данные изъяты> районе Ленинградской области.

Учитывая указанное обстоятельство, а также принимая во внимание, что административный истец никогда не проживал в коммунальной квартире, по состоянию на 8 ноября 2009 года он не достиг совершеннолетия, президиум считает, что у администрации МО 

<

данные изъяты> городское поселение МО 

<

данные изъяты> муниципальный район ЛО отсутствовали основания для восстановления его на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма как по основаниям проживания в коммунальной квартире, так и по каким-либо другим основаниям.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к безосновательным выводам о том, что поскольку истец был поставлен на учет в 1999 году, его могли снять с учета нуждающихся только по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее (до 1 марта 2005 года) предоставляли право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, распоряжение главы администрации г. 

<

данные изъяты> №194 от 25 июня 2009 года, на основании которого 

<

данные изъяты> Г.В. с дочерью и сыном сняты с учета по предоставлению жилой площади, ни истцом, ни другими членами его семьи не оспаривалось.

В постановлении администрации от 2 декабря 2009 года, которым ФИО3 был восстановлен на учете с 8 ноября 2009 года, основания восстановления не указаны.

Между тем, поскольку истец не мог быть восстановлен на учете по основанию - «проживание в коммунальной квартире», и на очередь он был поставлен с 8 ноября 2009 года, а не с 1999 года, когда он был включен в очередь матери и сестры, следует считать, что он был не восстановлен на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, а вновь принят на такой учет.

Обеспеченность истца общей площадью занимаемого жилого помещения в размере меньше учетной нормы, возникла только в связи с регистрацией в квартире 

<

данные изъяты> его двоюродной сестры - 

<

данные изъяты> М.А. (43,10:5= 8,60 кв.м).

Между тем, поскольку 

<

данные изъяты> М.А. вселилась в квартиру в качестве члена семьи собственника, которым является мать истца, и ее вселение повлияло на возникновение у истца нуждаемости в обеспечении жилым помещением, администрация обоснованно, в соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, исходила из суммарной общей площади всех жилых помещений, имеющихся у истца и (или) членов его семьи, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности.

Поскольку 

<

данные изъяты> М.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру 

<

данные изъяты>, общей площадью 36,10 кв.м, то есть, на нее приходится 18,05 кв.м общей площади указанной квартиры, администрация пришла к правильному выводу о том, что административный истец обеспечен общей площадью жилого помещения в размере 12,23 кв.м, что более учетной нормы, установленной на территории МО 

<

данные изъяты> городское поселение ((43,10 +18,05):5= 12,23кв.м).

Вопреки выводам судебной коллегии по административным делам, при снятии ФИО3 с учета нуждающихся в жилых помещениях, администрация обоснованно применила положения пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценивая приведенные выше нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, в связи с чем, находит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 апреля 2019 года подлежащим отмене, с оставлением в силе решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 января 2019 года.

Руководствуясь статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18 апреля 2019 года отменить, оставить в силе решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 января 2019 года.

Председательствующий Г.В. Перфильев

Судья Приозерского городского суда Хандрикова Е.В. Судьи апелляционной инстанции: 

ФИО7 (докл.),

ФИО8, ФИО9

Докладчик на президиуме ФИО10