ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года 

<

адрес>

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> Республики 

в составе федерального судьи Амирова У.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Техмаш» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Техмаш» ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техмаш» предоставило ФИО1 денежные средства в общем размере 7 384 000 (семь миллионов триста восемьдесят четыре тысячи) рублей по договору займа №.2016 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Техмаш», открытому в ПАО «Банк ВТБ», в качестве назначения платежа во всех платежных поручениях по выдаче займа содержалась ссылка на договор займа: «Предоставление займа учредителю, ФИО1 (№) по договору займа №.2016. от 10.05.16».

ФИО1 является единственным участником ООО «Техмаш» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на текущую дату, а в соответствии с решениями единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>.

Как установлено абз. 7 пункта 2 статьи 129 ФЗ 0т ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Техмаш» задолженность в размере 7 384 000 (семь миллионов триста восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Техмаш», не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Письменно просили о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителей.

Ответчик по делу ФИО1 будучи надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился и своего представителя в суд не направил, также не информировал суд о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в связи, с чем, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства и принять по делу предусмотренное законом решение.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах судом признано извещение ответчика надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № А41-57248/2017 от «01» июня 2018 г. (рез. часть от ДД.ММ.ГГГГ) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Техмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим ООО «Техмаш» утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191060 Санкт-Петербург 

<

адрес> подъезд 6).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техмаш» предоставило ФИО1 денежные средства в общем размере 7 384 000 (семь миллионов триста восемьдесят четыре тысячи) рублей по договору займа №.2016 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Техмаш», открытому в ПАО «Банк ВТБ», в качестве назначения платежа во всех платежных поручениях по выдаче займа содержалась ссылка на договор займа: «Предоставление займа учредителю, ФИО1 (№) по договору займа №.2016. от 10.05.16».

ФИО1 является единственным участником ООО «Техмаш» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на текущую дату, а в соответствии с решениями единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>.

Как установлено абз. 7 пункта 2 статьи 129 ФЗ 0т ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, которые даны в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, следует учитывать, что по общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика. Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли займодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету) без подписания отдельного двустороннего документа.

Подтверждением заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно исполнением обязанности по передаче денежных средств займодавцем является выписка по операциям на расчетном счете ООО «Техмаш» № в ПАО «Банк ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ годя Ответчику по месту его жительства была направлена претензия на сумму 7 384 000 рублей с требованием о возврате предоставленной суммы займа по договору займа №.2016 от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента указанная задолженность Ответчиком не погашена, таким образом в нарушение ст. 807 ГК РФ Ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, при подаче иска, государственная пошлина истцом оплачена не была, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, но не более 4 месяцев, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать неоплаченную госпошлину в размере 45 120,00 руб.

Оценивая в совокупности, приведённые по делу доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Техмаш» задолженность в размере 7 384 000 (семь миллионов триста восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 45 120 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 233, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Техмаш» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техмаш» задолженность в размере 7 384 000 (семь миллионов триста восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 45 120,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Старопромысловский районный суд 

<

адрес> Республики.

Судья подпись У.А. Амиров

Подлинник решения хранится в архиве Старопромысловского

районного суда 

<

адрес> ЧР в деле № г.

Вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: 

Судья У.А. Амиров

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> Республики 

в составе федерального судьи Амирова У.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Техмаш» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Техмаш» ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техмаш» предоставило ФИО1 денежные средства в общем размере 7 384 000 (семь миллионов триста восемьдесят четыре тысячи) рублей по договору займа №.2016 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Техмаш», открытому в ПАО «Банк ВТБ», в качестве назначения платежа во всех платежных поручениях по выдаче займа содержалась ссылка на договор займа: «Предоставление займа учредителю, ФИО1 (№) по договору займа №.2016. от 10.05.16».

В судебное заседание представитель ООО «Техмаш», не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Письменно просили о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителей.

Ответчик по делу ФИО1 будучи надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился и своего представителя в суд не направил, также не информировал суд о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в связи, с чем, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства и принять по делу предусмотренное законом решение.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело № по иску ООО «Техмаш» к ФИО1 о взыскании задолженности, в порядке заочного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья У.А. Амиров

СТАРОПРОМЫСЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.ГРОЗНОГО

364016, 

<

адрес>

Тел./факс: 8/8712/ 44-21-77

_______________№______________

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> Республики направляет Вам копию заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску по иску ООО «Техмаш» к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Приложение: копия решения суда на 2-х листах. 

Федеральный судья У.А Амиров

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Старопромысловского районного суда 

<

адрес> Республики, рассмотрев единолично ходатайство конкурсного управляющего ООО «Техмаш» ФИО2 о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления,

Установил:

ООО «Техмаш» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности обратился, при этом ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины в виду имущественного положения ООО «Техмаш», которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. К исковому заявлению приложена справка об открытых счетах ООО «Техмаш» и выписки по открытым расчетным счетам, на счету которых сумма равна нулю.

В соответствии со ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Судья, исследовав материалы дела, учитывая, что согласно выписке операций по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей, то суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.90 ГПК РФ имеются основания для отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения судом дела первой инстанции.

Руководствуясь ст. 90 ГПК РФ, судья

Определил:

Ходатайство удовлетворить.

Предоставить конкурсного управляющего ООО «Техмаш» ФИО2 отсрочку оплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности до рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья У.А. Амиров