57RS0023-01-2025-002755-04 Дело № 1-149/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Сухова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П., 

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Сазоновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, 

установил:

ФИО1, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, выступая, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающей стороной - гражданином РФ, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, 03.06.2024 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в бюджетном учреждении Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушение требований ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина, а именно, предоставила заведомо недостоверные сведения о постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания, собственноручно заверив своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленного Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» образца, которое передала сотруднику бюджетного учреждения Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Таким образом, ФИО1 представила в бюджетное учреждение Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» уведомление о прибытии иностранного гражданина, являющегося гражданином Индии, ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р. с указанием места его пребывания по адресу: г. Орёл, 

<

...> сроком пребывания до 06.08.2024, при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать фактически не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось.

Таким образом, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, 03.06.2024 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: г. Орёл, 

<

...> одного иностранного гражданина, чем лишила УВМ УМВД России по Орловской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данного иностранного гражданина правил миграционного учета и его передвижением по территории Российской Федерации.

Она же, ФИО1, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, выступая, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающей стороной - гражданином РФ, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, 03.06.2024 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в бюджетном учреждении Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: 

<

...>, в нарушение требований ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина, а именно, предоставила заведомо недостоверные сведения о постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания, собственноручно заверив своей подписью уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленного Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» образца, которое передала сотруднику бюджетного учреждения Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Таким образом, ФИО1 представила в бюджетное учреждение Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» уведомление о прибытии иностранного гражданина, являющегося гражданином Индии, ФИО22 ДД.ММ.ГГ г.р. с указанием места его пребывания по адресу: г. Орёл, 

<

...> сроком пребывания до 06.08.2024, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать фактически не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось.

Таким образом, ФИО1 являясь гражданкой Российской Федерации, 03.06.2024 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: г. Орёл, 

<

...> одного иностранного гражданина, чем лишила УВМ УМВД России по Орловской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данного иностранного гражданина правил миграционного учета и его передвижением по территории Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась и показала, что по просьбе гражданина Индии ФИО23 о регистрации двух граждан Индии, 03.06.2024 она обратилась в БУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», где осуществила постановку 2 граждан Индии на учет в своей квартире по адресу: г. Орёл, 

<

...>. В данной квартире иностранные граждане никогда не проживали. Поставила иностранных граждан на учет в своей квартире, так как ей нужны были денежные средства, которые ей за это передал ФИО24 Она знала, что иностранные граждане проживать в её квартире не будут.

Помимо полного признания вины подсудимой её виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО20 Свидетель №1, из которых следует, что она работает специалистом в отделе по приему и выдаче документов БУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». Для того, чтобы поставить иностранного гражданина на учет в МФЦ приходит принимающая сторона, которая предоставляет документы и заполненное уведомление о прибытии такого гражданина. Специалисты разъясняют принимающей стороне, что иностранный гражданин должен проживать по месту, указанному в уведомлении и разъясняют ответственность за совершение фиктивных действий, после чего принимают документы. ФИО1 не помнит.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №1, данные на дознании при допросе в качестве свидетеля 13.02.2025, согласно которым она работает специалистом в отделе по приему и выдаче документов БУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

...>. В ее обязанности входит, в том числе и осуществление приёма и выдача документов гражданам. 03.06.2024 ФИО1 обратилась с заявлением о продлении регистрации от 03.06.2024 граждан Индии: ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

...>, принимающей стороной которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. ФИО1 осуществила постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания путем их регистрации, то есть обращением в орган МФЦ с соответствующим пакетом документов и процедурой постановки на учет сроком с 03.06.2024 по 06.08.2024, что и предусматривается самой процедурой постановки на учет по месту пребывания. Для регистрации по месту пребывания принимающей стороны, ФИО1 как принимающая сторона предоставила свой паспорт, документ на собственность, а также миграционные карты регистрируемых иностранных лиц, после составления документов, ею ФИО1 было выдано уведомление, отрывная часть бланка уведомления, и возвращены все поданные оригиналы документов, а копии документов (уведомление о прибытии, заявления принимающей стороны) направлены в УФМС для рассмотрения и принятия решения (т.1 л.д. 116-119).

Оглашенные показания, свидетель Свидетель №1 поддержала, пояснив, что противоречия связанны с давностью событий.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГ, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГ, Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГ, Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГ, Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, данные ими на дознании в качестве свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает ведущим специалистом-экспертом в ОВМ УМВД России по г. Орлу. В ее должностные обязанности входит контроль за соблюдением миграционного законодательства на территории РФ иностранными гражданами. Согласно сведениям электронной базы данных УВМ УМВД России по Орловской области гражданин Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, 03.06.2024, обратившись в БУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

...>, выступила принимающей стороной для граждан ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, поставив указанных иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Орёл, 

<

...>. Иностранные граждане ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения, 03.06.2024 были поставлен на учет по месту пребывания по адресу: г. Орёл, 

<

...>. Согласно полученным от УМВД России по 

<

...> сведениям и запросам стало известно, что иностранные граждане ФИО2 и ФИО3 не проживают по адресу: г. Орёл, 

<

...>. Таким образом, ФИО1 осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении по адресу: г. Орёл, 

<

...>, 

<

...> (т. 1 л.д. 157-161).

ФИО2 показал, что он является гражданином Индии, обучается в ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» на 3 курсе на факультете «лечебное дело». Проживает в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...>. Примерно в начале июня 2024 года он, находился по месту проживания друга ФИО3, по адресу: 

<

...>, ком. 67, где в ходе телефонного разговора старшекурсник их факультета по имени Кумар Саван согласился им помочь оформить для них временную регистрацию на территории 

<

...>. 02.06.2024 они встретились с ним, где он с ФИО3 передали Кумар Саван необходимые документы, после чего перевели ему за это денежные средства в размере 8 000 рублей на банковскую карту, то есть по 4 000 рублей за каждого. Примерно через 2-3 дня Кумар вернул им их документы с отметкой о временной регистрации по адресу: 

<

...>. После чего он обратился в миграционную службу и получил новую визу с адресом временной регистрации: 

<

...>, 

<

...>. По данному адресу, ни он, ни ФИО3 никогда не проживали, им не известно, кто помог Кумару и зарегистрировал у себя в квартире его и ФИО3, а также кто является собственником данной квартиры. По данному адресу они с ФИО3 никогда не приходили, ключей от квартиры им никто не передавал, его вещей в данной квартире нет. С ФИО1 не знаком. 08.10.2024 он зарегистрировался и затем заселился в общежитии университета по адресу: 

<

...>, где и проживает до настоящего времени (т. 1 л.д. 140-144).

ФИО3 показал, что он является гражданином Индии, обучается в ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» на 3 курсе на факультете «лечебное дело». Проживает в общежитии, расположенном по адресу: 

<

...>. По адресу: 

<

...> ни он, ни ФИО2 не приходили, и никогда не проживали, ключей от квартиры им никто не передавал, его вещей в данной квартире нет. С ФИО1 не знаком. 08.10.2024 он зарегистрировался и затем заселился в общежитии университета по адресу: 

<

...>, где проживает до настоящего времени. В остальном показания данного свидетеля аналогичны показаниям свидетеля Синха Снехал об обстоятельствах постановки на учет по месту пребывания по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 147-151).

Согласно показаниям ФИО20 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 они проживают в 

<

...>, в квартирах 51, 60, 53, 52 соответственно на протяжении длительного времени. Никаких иностранных граждан в 

<

...> в подъезде дома они не видели (т. 1 л.д. 120-123, 124-127, 128-131, 132-135).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

- справками МВД России ГИСМУ от ДД.ММ.ГГ в отношении гражданин Индии ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. Сведения о месте пребывания по адресу: г. Орёл, 

<

...>. Срок пребывания с ДД.ММ.ГГ Срок пребывания до ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 83-84, 81-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена 

<

...> по адресу: г. Орёл, 

<

...>. В результате осмотра личных вещей и предметов быта иностранных граждан в квартире не обнаружено (т. 1 л.д. 34-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого осмотрено здание БУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 43-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с участием ФИО3, в ходе которого осмотрена комната №*** общежития, расположенного по адресу: г. Орёл, 

<

...>. В результате осмотра в комнате обнаружены личные веще и предметы быта ФИО3 (т. 1 л.д. 51-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с участием ФИО2, в ходе которого осмотрена комната №*** общежития, расположенного по адресу: г. Орёл, 

<

...>. В результате осмотра в комнате обнаружены личные веще и предметы быта ФИО2 (т. 1 л.д. 47-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой в ОВМ УМВД России по 

<

...> изъяты дела о постановке на миграционный учет иностранных граждан: дело №*** ФИО3, дело №*** ФИО2 (т. 1 л.д. 181-192);

- протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ с участием подозреваемой ФИО1, согласно которым осмотрены дела о постановке на миграционный учет иностранных граждан: дело №*** ФИО3, дело №*** ФИО2, в том числе уведомления о прибытии иностранных гражданин в место пребывания со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГ, сведения о месте пребывания: 

<

...>, г. Орёл, 

<

...>, сведения о принимающей стороне - ФИО1, место жительства - 

<

...>. Имеется подпись в строке о достоверности представленных сведений и подтверждения согласия на фактическое проживание (нахождение) у неё иностранного гражданина.

Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 пояснила, что она обращалась с представленными документами 03.06.2024 в БУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: г. Орёл, 

<

...> для регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

...>, 

<

...> гражданин Индии ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения. Подпись в документах ставила собственноручно (т. 1 л.д. 193-210, 212-217).

Признательные показания подсудимой, а также показания ФИО20 об обстоятельствах совершения первой фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу. 

При этом суд исходит из того, что их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, документов, справками, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания ФИО20 защиты ФИО10 суд учитывает в качестве данных, характеризующих подсудимую.

В судебных прениях государственный обвинитель полагала необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 как одно преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ).

Поскольку действия подсудимой ФИО1, были направлены на фиктивную постановку на учет одновременно двух иностранных граждан 03.06.2024, суд соглашается государственным обвинителем.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует её действия по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимая являясь гражданкой Российской Федерации, 03.06.2024 осуществила постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: г. Орёл, 

<

...>, двух иностранных граждан, путем предоставления в орган регистрационного учета уведомлений о прибытии иностранных граждан с указанием места их пребывания по адресу: г. Орёл, 

<

...>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать фактически не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания дала изобличающие себя показания об обстоятельствах совершения преступления, обеспечила доступ сотрудников полиции в жилое помещение, при осмотре документов подтвердила принадлежность ей подписи на документах; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие почётной грамоты, признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы подсудимой ФИО1 и стороны защиты о совершения первой преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые подсудимой временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки мнению защитника, иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Вопреки мнению защитника, суд не усматривает активного способствования раскрытию преступления, поскольку подсудимая ФИО1 не сообщила дознавателю какую-либо значимую информацию об обстоятельствах преступной деятельности, которая не была известна органу дознания.

При таких обстоятельствах, признание ФИО1 вины, дача ею изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, обеспечение доступа сотрудников полиции в жилое помещение, не может быть расценено как способствование раскрытию преступления, и не является основанием для применения положений названного примечания, поскольку характер, содержание и объем совершенных ею действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления не является достаточным для освобождения её от уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде штрафа.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности суд признает их исключительными и позволяющими применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе дознания Сазоновой М.О. за осуществление защиты интересов подсудимой ФИО1 в сумме 6 920 рублей подлежат взысканию с подсудимой, поскольку оснований для её освобождения от уплаты таковых не имеется. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения в ходе дознания переводчику ФИО19 в сумме 1 167 рублей, суд считает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дела о постановке на миграционный учет иностранных граждан ФИО2 и ФИО3, - хранить при материалах уголовного дел.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката по назначению в ходе дознания ФИО4 в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения в ходе дознания переводчику ФИО19 в сумме 1 167 (одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате осужденной ФИО1 по следующим реквизитам: получатель УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 575301001, ОКТМО: 54701000, Банк: Отделение Орел банка России//УФК по Орловской области г. Орел, БИК: 015402901, к/сч. 40102810545370000046, р/сч. 03100643000000015400, КБК: 18811603132010000140, УИН: 18800348939922429126.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Д.А. Сухов