Дело №2-1438/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 08 июля 2020 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием прокурора – Белоконной Я.А., представителя истца – ФИО1, ответчиков – ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующей также и в интересах несовершеннолетней ФИО6, о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

21.05.2020 года ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, просила выселить ответчиков из 

<

адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности она предоставила данную квартиру во временное пользование своему сыну ФИО2 и членам его семьи – жене и дочери на условиях ежемесячной платы в сумме 100 долларов США в месяц и оплаты коммунальных услуг, кроме того, разрешила зарегистрироваться по данному адресу жене и дочери сына – соответственно ФИО3 и Олешко (после брака ФИО5) А.А., о регистрации внучки ФИО6 ей ничего не было известно.

В настоящее время истец намерена продать квартиру, однако ответчики отказываются выселяться, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по изложенным доводам.

Ответчики иск не признали, пояснили, что у них нет другого жилья, а материальное положение не позволяет снимать другое жилье. Также пояснили, что с заявлениями о признании их нуждающимися в жилом помещении в компетентные органы не обращались.

Прокурор дала заключение об удовлетворении иска ввиду отсутствия правовых оснований для проживания ответчиков в квартире.

Истец и ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик письменных возражений на иск не представила, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав сторон, прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником квартиры № расположенной в 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано КП «БТИ» г. г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное жилое помещение в 2010 г. с согласия истца были вселены ответчики – сын ФИО2, его жена ФИО3 и дочь ФИО8

Из отметок в паспортах ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО6 следует, что они зарегистрированы в указанной квартире: ФИО3 и ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с рождения. Ответчик ФИО2 зарегистрирован по 

<

адрес>, там же зарегистрирована и истец, являющаяся его матерью. Как пояснили стороны, данная квартира также принадлежит истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам требование о выселении из принадлежащей ей квартиры и оплате задолженности по коммунальным услугам, также уведомила о необходимости сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец имеет намерение продать квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для приобретения права на жилую площадь является фактическое вселение ответчика в квартиру по воле собственника в качестве члена своей семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения. 

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой между сторонами по делу не заключалось. Ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении, иного жилья не имеют, при этом каких-либо мер для защиты своих жилищных прав не предпринимали, с заявлениями о признании их нуждающимся в жилом помещении не обращались, ФИО2, являясь военнослужащим, также данным правом не воспользовался. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проживание ответчиков в спорной квартире препятствует собственнику жилого помещения в реализации его права на владение, пользование и распоряжение данным объектом недвижимости. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин, право пользования жилым помещением которого прекращено, обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, они подлежат выселению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска, с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 1 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующей также и в интересах несовершеннолетней ФИО6, о выселении удовлетворить. 

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>

Взыскать в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2, ФИО3 – по 300 руб. с каждого, с ФИО5 – 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.07.2020 года.

Судья –