П Р И Г О В О Р

 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Рамонь Воронежской области 19 июля 2021 года 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

Рамонского района Воронежской области ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Пилюгиной Г.В., представившей удостоверение № 3321 и 

ордер № 52820, 

при секретаре Тамбовцевой И.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Курск, гражданки РФ, образования не имеет, не замужем, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.......>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 14 до 19 часов 29.04.2021, точное время следствием не установлено, ФИО2, находилась в 

<

.......>. Там, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитила лежавший на полке книжного шкафа сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note5» стоимостью 15000 руб., в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с сим – картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №..., не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылась, причинив тем самым гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержала, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, но в своём заявлении суду против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Обвинение ФИО2 в совершении указанного преступления обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО2 размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, заявила о своём раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, раскаяние в содеянном. 

Тем не менее, несмотря на наличие у подсудимой ФИО2 указанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, уровня осознания подсудимой противоправного характера содеянного, её поведения на следствии и в суде, оказания содействия в установлении истины по делу, твердости намерений стать на путь исправления. 

При указанных условиях в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без изоляции её от общества, в связи с чем счел целесообразным и необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в размере, соответствующем её имущественному положению, с учетом возможности получения заработной платы по месту работы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64; ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: упаковку от похищенного телефона, пластиковое основание для SIM-карты ПАО «МТС» возвратить законному владельцу; договор купли – продажи товара, бывшего в употреблении № ВВС000004505 от 01.05.2021 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф перечислить в доход Федерального бюджета.

Получатель – УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с №...), ИНН №..., КПП №..., Казначейский счет 03№... Банк получателя : ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г. Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж. БИК 012007084, КБК №...; ОКТМО №..., Единый казначейский счет №... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Г.В. Корыпаев

П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Рамонь Воронежской области 19 июля 2021 года 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

Рамонского района Воронежской области ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Пилюгиной Г.В., представившей удостоверение № 3321 и 

ордер № 52820, 

при секретаре Тамбовцевой И.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Курск, гражданки РФ, образования не имеет, не замужем, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.......>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 14 до 19 часов 29.04.2021, точное время следствием не установлено, ФИО2, находилась в 

<

.......>. Там, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитила лежавший на полке книжного шкафа сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note5» стоимостью 15000 руб., в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с сим – картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №..., не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылась, причинив тем самым гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержала, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, но в своём заявлении суду против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Обвинение ФИО2 в совершении указанного преступления обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО2 размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, заявила о своём раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, раскаяние в содеянном. 

Тем не менее, несмотря на наличие у подсудимой ФИО2 указанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, уровня осознания подсудимой противоправного характера содеянного, её поведения на следствии и в суде, оказания содействия в установлении истины по делу, твердости намерений стать на путь исправления. 

При указанных условиях в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможны без изоляции её от общества, в связи с чем счел целесообразным и необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в размере, соответствующем её имущественному положению, с учетом возможности получения заработной платы по месту работы или иного дохода.

Оснований для применения ст. 64; ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: упаковку от похищенного телефона, пластиковое основание для SIM-карты ПАО «МТС» возвратить законному владельцу; договор купли – продажи товара, бывшего в употреблении № ВВС000004505 от 01.05.2021 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф перечислить в доход Федерального бюджета.

Получатель – УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с №...), ИНН №..., КПП №..., Казначейский счет 03№... Банк получателя : ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г. Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж. БИК 012007084, КБК №...; ОКТМО №..., Единый казначейский счет №... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Г.В. Корыпаев

1версия для печати