УИД: 50RS0017-01-2023-000728-47

Дело № 2-669/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Чутчева С.В., 

при секретаре судебного заседания Маковецкой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о прекращении взыскания денежных средств, отзыве исполнительного лист, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит:

Прекратить взыскание с ФИО1 

<

данные изъяты> денежных средств в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>, взыскиваемых на основании апелляционного определения Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за утрату (лишение возможности) осуществления владения и пользования частью земельного участка в размере 1971 руб. 80 коп., ежемесячно, осуществляемого на основании исполнительного листа по делу №, выданного мировым судьей 196 судебного участка Каширского судебного района 

<

адрес> по гр. делу №.

Отозвать из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> исполнительный лист по делу №, выданного ФИО3 

<

данные изъяты> мировым судьей 196 судебного участка Каширского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу №.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 67 041,20 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 14 599, 94 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением мирового судьи 196 судебного участка Каширского судебного района 

<

адрес> определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с которым в пользование ФИО1 выделен земельный участок, площадью 400 кв.м.; а в пользование ФИО4 участок, площадью 778 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 196 судебного участка Каширского судебного района 

<

адрес> постановлено решение о частичном удовлетворении требований ФИО4 и взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> компенсации за утрату (лишения возможности) осуществления владения и пользования частью земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилищной застройки, по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27605,20 руб., судебных расходов по производству независимой экспертизы - 40000 руб. и по оплате государственной пошлины - 600 руб., а всего 68205,20 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании ежемесячной платы в счет компенсации утраты (лишения возможности) осуществления владения и пользования частью земельного участка на будущий период в сумме 1971,80 руб. - отказано.

Апелляционным определением Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании ежемесячной платы в счет компенсации утраты (лишения возможности) осуществления владения и пользования частью земельного участка на будущий период в сумме 1971,80 руб. отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении требований в этой части.

На основании вышеуказанного определения суда апелляционной инстанции, ФИО4 был выдан исполнительный лист, который для исполнения был направлен в управление Пенсионного фонда РФ.

Истец ФИО1 считает, что имеются основания для освобождения её от уплаты денежной компенсации, взыскиваемой на основании апелляционного определения Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу №, по следующим основаниям.

Указанная компенсация была взыскан апелляционным определением Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью предоставления в пользование ФИО4 части земельного участка соразмерно доли, т.к., выделенный в пользование ФИО1, земельный участок превышал размер её доли на 117 кв.м., что установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В апелляционном определении указано, что в случае изменения порядка пользования спорным земельным участком и устранения факта пользования имуществом ФИО4, приходящимся на её долю, ФИО1 не лишена возможности обратиться с требованиями об освобождении от уплаты в пользу ФИО4 ежемесячной компенсации за утрату (лишения) возможности владеть и пользоваться частью земельного участка.

Решением Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1178 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, установленный решением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; и в пользование ФИО1 выделен земельный участок, площадью 283 кв.м., что соответствует 6/25 долям, т.е. по правоустанавливающим документам. 

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, статей 31, ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наличии установленных законом оснований отказа в возбуждении (прекращении) исполнительного производства исполнительный документ также не может быть предъявлен взыскателем непосредственно в банк, и обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Имеются обстоятельства для освобождения от уплаты в пользу ФИО4 ежемесячной компенсации утраты (лишения) возможности владеть и пользоваться частью земельного участка.

Решением Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №. Оснований для взыскания с ФИО1 в пользу 

ФИО4 денежной компенсации за утрату (лишение возможности) осуществления владения и пользования частью земельного участка в размере 1971 руб. 80 коп., ежемесячно, не имелось с ДД.ММ.ГГГГ 

В пользу истца следует взыскать денежные средства, полученные ФИО4, начиная с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки Филиала № ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес>, с ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. удержано по исполнительному листу 67 041,20 руб.:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФИО4 должна уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 599, 94 руб. 

Расчет процентов по ст. 395 ГПК РФ:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1057 дн.), сумма долга на начало периода: 67 041,20 

Период 

Дней в периоде 

Ставка, % 

Дней в году 

Проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

146 

4,25 

366 

1 136,59 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

80 

4,25 

365 

624,49 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

35 

4,5 

365 

289,29 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

50 

5 

365 

459,19 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

41 

5,5 

365 

414,19 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

49 

6,5 

365 

585,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

42 

6,75 

365 

520,72 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,5 

365 

771,43 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

56 

8,5 

365 

874,29 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

14 

9,5 

365 

244,29 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

42 

20 

365 

1 542,87 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

23 

17 

365 

718,17 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

23 

14 

365 

591,43 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

18 

11 

365 

363,68 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

41 

9,5 

365 

715,41 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

56 

8 

365 

822,86 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

285 

7,5 

365 

3 926,04 

Сумма процентов: 14 599,94

Общая сумма долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 81641,14 руб. 

Ответчик ФИО4 и её представитель - адвокат Шахова Е.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными, что подтверждается распиской представителя Шаховой Е.Н. 

ФИО4 представила письменные возражения и считает, что заявленные требования о взыскании 67041.20 руб., процентов - 14599,94 руб. не подлежат удовлетворению. Апелляционным определением Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда мирового судьи 196-го судебного участка Каширского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в выплате компенсации в размере 1971,80 руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в счет будущего времени, с вынесением нового решения об удовлетворении требований о выплате в пользу ФИО4 компенсации в размере 1971.80 руб., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в счет будущего времени.

На основании исполнительного листа серия ВС №, Каширским РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в последующем было окончено, в связи со взысканием с ФИО1 68205.20 руб.. При этом, пристав-исполнитель забыл о взыскании ежемесячной компенсации в размере 1971,80 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО4 заявлением напомнила и просила сообщить о ходе исполнительных действий в данной части. В результате, ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП, где предметом исполнения являлись периодические платежи в размере 1971,80 руб. Как следствие, первый платеж по ИП №-ИП поступил только в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ г. не получала ежемесячную компенсацию в размере 1971.80 руб. за утрату (лишение возможности) владеть и пользоваться частью земельного участка, исчисляемую с ДД.ММ.ГГГГ в счет будущего времени.

Решением Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок пользования земельным участком. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени необходимость в ежемесячной компенсации в размере 1971.80 руб. отпала.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 месяца) ФИО5 за утрату (лишение возможности) владеть и пользоваться частью земельного участка должна была получить 45351,40 руб. (23 мес. х 1971,80 руб.).

Принимая во внимание выписку по счету Сбербанка, принадлежащую ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. поступление платежей за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., сумма периодических платежей в размере 1971,80 руб. полученных ответчиком, составила в общей 65069,40 рублей.

Сумма излишне взысканных с ФИО1 денежных средств составляет 19718 руб. (65069,40 - 45351,40).

С учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 58 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О наличии «переплаты» ФИО4 стало известно только из данного иска. До этого она полагала, что периодические платежи поступают в счет образовавшейся задолженности, в связи с несвоевременным исполнением решения суда. Наличие нескольких исполнительных производств, где должником также являлась ФИО1, не давало четкого понимания, какие платежи и по какому исполнительному производству поступают.

Факта неправомерного удержания ФИО4 денежных средств истца не установлено, как и факт уклонения от их возврата.

В поведении ответчика отсутствует признак неправомерного удержания денежных средств, и отсутствуют правовые основания для применения ст. 395 ГК РФ.

При оценке фактического поведения сторон в спорных правоотношениях не может не учитываться, п. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), исполнительное производство прекращается, как по заявлению взыскателя, так и по заявлению должника.

Возникает вопрос: «Почему ФИО1 не обращалась с заявлением к судебному приставу-исполнителю либо в судебном порядке о прекращении исполнительного производства при возникновении таких оснований, а именно, решения Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменившего порядок пользования земельным участком, как и не обращалась непосредственно к ФИО5 о возврате излишне удержанных денежных средств?».

Воля истца (бездействие) в отношении денежных средств не свидетельствует о неправомерном поведении ответчика или ином уклонении от их возврата.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 и её представителя - адвоката Шаховой Е.Н.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель Каширского РОСП ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явился и письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующему. 

В соответствие с п. 1 ст. 1 ГК РФ, одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Апелляционным определением Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании ежемесячной платы в счет компенсации утраты (лишения возможности) осуществления владения и пользования частью земельного участка отменено в части отказа во взыскании ежемесячной платы в счет компенсации утраты (лишения возможности) осуществления владения и пользованию частью земельного участка с постановкой нового решения:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> денежную компенсацию за утрату (лишение возможности) осуществления владения и пользования частью земельного участка в размере 1971 руб., ежемесячно. 

Сторонами постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по исполнительному листу серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> с ФИО1 

<

данные изъяты> ежемесячной платы в счет компенсации утраты (лишения возможности) осуществления владения и пользования частью земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением в Каширский РОСП ГУФССП по Московской области с заявлением о сообщении информации по исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ С момента возбуждения исполнительного производства с ФИО4 не поступает взыскателю ежемесячная денежная компенсация в сумме 1971,80 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 составляет 68205.20 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: периодические платежи в сумме 1971,80 руб., ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с должника ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено, на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направления копии исполнительного документа по месту дохода должника для удержания периодических платежей. 

Справка Филиала № ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справки Каширского РОСП о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписка Сбербанка из лицевого счета ФИО3 

<

данные изъяты> по вкладу «Пенсионный - плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что ФИО1 

<

данные изъяты> из её пенсии в пользу ФИО4 удерживались денежные средства в погашении ежемесячных платежей в сумме 1971,80 руб.

Решением Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> об изменении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 1178 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, установленный решением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; и каждой из них выделен в пользование земельный участок, соответствующий их идеальным долям в праве собственности на него. 

В апелляционном определении Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае изменения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № и устранения факта пользования имуществом, приходящимся на долю ФИО4, ФИО1 не лишена возможности обратиться с требованиями об освобождении от уплаты ежемесячной компенсации утраты (лишения) возможности владеть и пользоваться частью земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Вступившее в законную силу решение Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для разрешения спора. Обстоятельства, установленные данным судебным актом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Статья 13 ГПК РФ предусматривает обязательность судебного постановления, в данном случае, решения Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 об изменении порядка пользования земельным участком.

С ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в законную силу решения Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подлежала освобождению от уплаты в пользу ФИО4 ежемесячной компенсации за утрату (лишение) возможности владеть и пользоваться частью земельного участка.

Суд прекращает взыскание с ФИО1 в пользу ФИО6 данной денежной компенсации и отзывает из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> исполнительный лист, выданного ФИО7 мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес>, по гражданскому делу №.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, в подтверждение своих доводов о недобросовестности истца в исполнении своих обязанностей.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Решение Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка пользования между сторонами земельным участком с кадастровым номером № влечет прекращение взыскания в пользу ФИО4 с ФИО1 ежемесячной компенсации утраты (лишения возможности) владения и пользования частью земельного участка. 

Данным судебным актом фактически изменено апелляционное определение Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> с ФИО1 

<

данные изъяты> ежемесячной компенсации за утрату (лишения) возможности владеть и пользоваться частью земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пользовалась частью земельного участка ФИО4 Требование о взыскании неосновательного обогащения за не использование истцом имущества ответчика является правомерным. 

При этом, суд принимает во внимание доводы ФИО4, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 месяца) ФИО5 за лишение возможности владеть и пользоваться частью своего земельного участка должна получить ФИО1 45351,40 руб. (23 мес. х 1971,80).

Денежная компенсация, полученная с ФИО1, с даты вступления в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ, влечет за собой обратного истребования платежей, за исключением платежей в погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено и подтверждается сторонами, справкой Филиала № ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справками пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справками Каширского РОСП о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской Сбербанка из лицевого счета ФИО4 по вкладу «Пенсионный - плюс», что ФИО1 в пользу ФИО4 уплачена компенсация в общем размере 65069,40 руб. 

Суд отмечает, что излишне взысканные с ФИО1 денежные средства составляет в сумме 19718 руб. (65069.40 – 45351,40), подлежащие взысканию с ФИО4, и удовлетворят иск частично 

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Исходя из приведенных разъяснений, суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

1. Прекратить взыскание с ФИО1 

<

данные изъяты> денежных средств в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>, взыскиваемых на основании апелляционного определения Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за утрату (лишение возможности) осуществления владения и пользования частью земельного участка, в размере 1971 руб. 80 коп., ежемесячно, осуществляемого на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес>, по гражданскому делу №.

2. Отозвать из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> исполнительный лист, выданный ФИО3 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка Каширского судебного района 

<

адрес>, по гражданскому делу №.

3. Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 19718 (девятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. 

Отказать в части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

п.п. Судья /подпись/ С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ