копия

дело № 

№

мировой судья Топоркова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск 15 августа 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеренко А.В., 

с участием помощника прокурора г. Норильска Горбачева М.В., 

защитника – адвоката Комаровой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № АВ000635 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Норильска Недоступа П.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 21 июня 2023 года, на основании которого

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> не судимый, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей. 

Заслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, выслушав мнение адвоката Комаровой Н.Ю., также поддерживающей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение электроинструментов, принадлежащих ФИО2

Преступление ФИО1 совершено в период с 13 часов 00 минут 14 апреля 2023 года по 20 часов 00 минут 17 апреля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судопроизводства. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Норильска Недоступ П.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, а также об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения и снижении назначенного наказания в виде штрафа, мотивировав тем, что в описательно-мотивировочной части приговора приведен вывод суда о достижении целей наказания при назначении наказания в виде штрафа по совокупности преступлений, путем частичного сложения, что повлекло назначение несправедливого наказания. 

В судебном заседании участвующий помощник прокурора г. Норильска Горбачев М.В. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям, полагал необходимым приговор мирового судьи изменить и снизить назначенное наказание. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, при получении копии приговора, а также при извещении о рассмотрении представления, указал о нежелании участвовать в судебном заседании при рассмотрении апелляционного представления прокурора. 

В судебном заседании защитник Комарова Н.Ю. не возражала против удовлетворения представления, указывая, что назначенное наказание в виде штрафа необходимо снизить. 

Потерпевший В.Т.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения. Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка содеянного ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной. 

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания мировой судья обосновано учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях по обстоятельствам совершенного хищения, возмещение причиненного имущественного ущерба путем выдачи похищенного для возращения потерпевшему, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, однако, мировой судья допустил техническую ошибку и указал о назначении наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

В тоже время, как следует из материалов дела и из текста вышеуказанного приговора, ФИО1 обвинялся и был признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем оснований для назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, не имелось, поэтому данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. 

В тоже время, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление является справедливым и не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для снижения наказания либо изменения его вида, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, не находит, поскольку сведений о том, что мировым судьей использован указанный выше принцип частичного сложения назначенных наказаний, резолютивная часть приговора не содержит. 

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о достижении целей наказания при назначении наказания в виде штрафа по совокупности преступлений, путем частичного сложения.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.А. Фомушина