Копия Дело №1-300/2024

УИД 16RS0046-01-2024-006574-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года город Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Житлова М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Заляевой А.Г., представившей удостоверение №... и ордер №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 22 часов 20 минут ... года до 00 часов 28 минут ... года умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее ... грамма, до момента задержания сотрудниками ППСП УМВД России по ... у .... 

Согласно заключению эксперта №... от ... года изъятое вещество является веществом содержащим в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», первоначальная масса которого, согласно справке об исследовании №... от ... года составила ... грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон) запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество веществасодержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой ... грамм, образует значительный размер.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что ... года вечером со своего телефона на платформе «...» приобрел наркотическое средство мефедрон за ... рублей. После этого ему отправили координаты места закладки - .... Затем со своим другом Х. приехали к магазину «Пятерочка», он сказал, что ему нужно отойти и попросил Х. его подождать. Подойдя к дому №..., у столба забрал наркотик. После этого они вызвали такси и возле дома ... по улице ... их остановили сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него наркотическое средство и телефон. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Так, из показаний свидетеля С. (сотрудника полиции), чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, установлено, что вечером ... года у дома №... по ул. ... ими был остановлен автомобиль марки «... c государственным регистрационным знаком ..., в котором находились помимо водителя незнакомые тогда Х. и ФИО1 При этом ФИО1 при разговоре с ними нервничал, речь была нарушена, реакция заторможена, но запах алкоголя отсутствовал. На вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте, ФИО1 ответил, что имеется наркотическое средство. Далее ФИО1 и Х. были доставлены в помещение ППСП, расположенное по адресу: ..., где в присутствие двух понятых при личном досмотре ФИО1 в левом переднем кармане куртки был обнаружен сверток с веществом неизвестного происхождения, а также телефон марки «...» (л.д. ...).

Свидетель М. (сотрудник полиции) в ходе дознания дал аналогичные показания (л.д. ...).

Свидетель Х. в судебном заседании и в ходе дознания пояснил, что в день происшествия с ФИО1 приехали к магазину «...», ФИО1 куда-то отошел, а он остался возле магазина. Через некоторое время ФИО1 вернулся, они вызвали такси, и в пути следования их остановили сотрудники полиции, которые сопроводили их опорный пункт полиции, где у ФИО1 в ходе личного осмотра были изъяты наркотические средства. 

Свидетели Ф. и С. в ходе дознания подтвердили факт изъятия в их присутствие в ходе личного досмотра ФИО1 из переднего левого кармана куртки свертка из изоленты черного цвета, а также сотового телефона «...» (л.д. ...).

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами по делу.

В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом переднем кармане куртки обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в котором находилось вещество неизвестного происхождения, а также сотовый телефон марки «...» (л.д. ...).

Согласно справке об исследовании № ... от ... года представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет ... грамма (л.д. ...).

По заключению эксперта № ... от ... года представленное на экспертизу вещество массой ... г содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д. ...).

Изъятые у ФИО1 вещество и телефон были осмотрены. При осмотре сотового телефона марки «...» интересующей информации для уголовного дела не обнаружено (л.д. ...).

Совокупность приведенных доказательств достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления. 

Оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку органами предварительного следствия не были установлены конкретные время и место и конкретные обстоятельства приобретения наркотического средства, в связи с чем обстоятельства события совершения ФИО1 приобретения наркотического средства полностью и объективно не установлены и поэтому не могут быть вменены в вину как незаконные.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем написания ФИО1 чистосердечного признания и дачи подробных признательных показаний, признание подсудимым вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья его и близких родственников, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих обстоятельств и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено, а потому оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не находит.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки и невыезде следует оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

При этом суд считает возможным не обращать изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон в доход государства, поскольку при его осмотре какой-либо информации, относящейся к существу обвинения, обнаружено не было. 

Сумма, выплаченная адвокату Володягиной Ю.А., в размере 5541 рубль, за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и адвокату Заляевой А.Г. в размере 3292 рублей за защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в счет федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он молод, трудоспособен, инвалидом не является. Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что имеет возможность возмещения процессуальных издержек и выразил готовность оплатить их.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РТ (УМВД России по г. Казани л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 165501001,

Расчетный счет 

<

***>

Отделение - НБ Республики Татарстан,

БИК 019205400, ОКТМО 92701000

КБК 18811603125010000140,

к/с 40102810445370000079,

номер счета получателя 

<

***>,

УИН 18851624010850001777

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

- самодельный бумажный конверт с изъятым смывом защечного эпителия у ФИО1; самодельный бумажный конверт с изъятым смывом защечного эпителия у Х..; самодельный бумажный конверт с изъятым смывом с левой кисти у Х..; самодельный бумажный конверт с изъятым смывом с правой кисти у Х. самодельный бумажный конверт с изъятым смывом с шеи у Х. сейф-пакет ...; сейф-пакет ...; сейф-пакет ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... – уничтожить;

- сейф-пакет ... с наркотическим средством мефедрон массой ... г. хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки «...», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» Управления МВД России по ... – вернуть по принадлежности ФИО1;

- сотовый телефон марки «...», изъятый в ходе личного досмотра у Х..– считатьвозвращенным Х. по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 8833 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд .... 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

.... Судья Шаронова М.Г.