Дело №2а–3674/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о предупреждении от 31.08.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о предупреждении от (дата), ссылаясь на то, что она является матерью несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, (дата) года рождения. (дата) между ФИО1 и отцом ребенка ФИО3 было заключено мировое соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с которым был определен порядок общения отца с ребенком, а именно: отец имеет право забирать ребенка 3 раза в неделю с 10.00. до 20.00. (дни по согласованию родителей) с учётом погодных условий, состояния здоровья ребенка, графика работы родителей на нейтральной территории или по месту жительства отца. (дата) судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 на основании исполнительного листа №2-3278/2016 от (дата) в отношении истицы было возбуждено исполнительное производство №-ИП. (дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о предупреждении об административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. С данным постановлением ФИО1 не согласна, поскольку, находясь на приёме у судебного пристава-исполнителя, представила медицинские справки, подтверждающие уважительность причин, по которым истица не смогла исполнить мировое соглашение о порядке общения с ребёнком, так как ребёнок длительное время болел, находился на стационарном лечении. В настоящий момент у ребёнка иммунодефицит неуточненный, гастроэнтероколит и панкреатит, дочери показан охранительный режим и диетическое питание. Однако судебный пристав-исполнитель не стал слушать ФИО1, снял копии с представленных документов, вынес вышеуказанное предупреждение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на письменные возражения, согласно которым в представленных (дата) документах истца нет веских оснований, подтверждающих уважительность причин не исполнения решения суда в срок с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в срок, установленный для добровольного исполнения. Факт неисполнения законного решения суда подтверждается отобранным объяснением у сторон исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) была получена ФИО1 (дата), в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа заканчивался (дата). Исходя из письменных объяснений взыскателя от (дата), в период срока для добровольного исполнения должник не предоставила возможность общения с ребенком. Представленные ФИО1 справки и выписки не доказывают ни факт добровольного исполнения требований исполнительного документа, ни факт чрезвычайных обстоятельств, которые бы повлияли на не исполнение, поскольку представленные ФИО1 справки датированы или до даты возбуждения исполнительного производства или до даты для добровольного исполнения. Поскольку должником ФИО1 доказательств добровольного исполнения представлено не было, (дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление – предупреждение по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, а также требование. От подписи в получении указанных документов должник в присутствии понятых отказалась. Также в настоящем деле отсутствует нарушение прав административного истца, поскольку с административным исковым заявлением приложена справка Медицинского центра «Надежда» от (дата), которая подтверждает уважительную причину невозможности предоставления ребёнка для общения с отцом, полученная после вынесения оспариваемого постановления. Однако с (дата) до настоящего времени в материалы исполнительного производства вышеуказанная справка не представлена, несмотря на то, что именно на должника возложена обязанность по представлению сведений о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа. Также представитель ФИО5 пояснила, что ФИО1 является медицинским работником.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 данного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 109.3 указанного Федерального закона исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО3 было заключено мировое соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от несовершеннолетнего ребенка, согласно которому отец, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на беспрепятственное общение с ним, участие в его воспитании и решении вопросов получения им образования (п. 2.1.), мать не должна препятствовать общению ребенка с отцом (п. 3.1.), отец имеет право забирать ребенка 3 раза в неделю с 10.00. до 20.00. (дни по согласованию родителей) с учётом погодных условий, состояния здоровья ребенка, графика работы родителей на нейтральной территории и по месту жительства отца (п. 5.2.), учёт мнения ребенка сторонами обязателен (п. 5.3.), для обеспечения беспрепятственной связи с ребенком стороны обязуются своевременно в устном или письменном виде сообщать друг другу телефоны и адреса мест проживания (нахождения) ребенка (п. 6), односторонний отказ от исполнения настоящего соглашения или одностороннее изменение его условий не допускается (п. 7.2.) и т.д.

(дата) Грязинским городским судом Липецкой области на определение об утверждении мирового соглашения был выдан исполнительный лист №2-3278/2016.

(дата) судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП РФ по Липецкой области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, ей был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Согласно отчёту отправлений почтовой корреспонденции ФИО1 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства (дата).

В объяснении от (дата) ФИО3 указал, что ФИО1 по-прежнему не даёт видеться с ребёнком, мотивируя тем, что у ребёнка температура, но ребёнок не может болеть на протяжении двух месяцев, в связи с чем он просит разобраться в данной ситуации.

В объяснении от (дата) ФИО1 указала, что она не могла исполнить мировое соглашение, так как ребёнок находился на больничном после того, как приехав от отца, повторно заболела. ФИО3 не принял это к сведению и обратился к судебному приставу-исполнителю. Помимо угрозы здоровью ребёнка на него оказывается психологическое давление со стороны сожительницы ФИО3

В материалы исполнительного производства ФИО1 были представлены следующие документы:

справка ГУЗ «ЛОКИБ» о нахождении ФИО2, (дата)/р., в стационаре с (дата) по (дата) с диагнозом: «Герпетическая инфекция средней тяжести, афтозно-язвенный стоматит,

консультационное заключение врача от (дата) в отношении ФИО2, (дата)/р., с указанием принятия необходимых лекарств,

справка ГУЗ «ЛОКИБ» о нахождении ФИО2, (дата)/р., в стационаре с (дата) по (дата) с диагнозом: «Ротавирусный гастроэнтерит средней тяжести»,

справка ГУЗ «ЛОКИБ» о нахождении ФИО2, (дата)/р., в стационаре с (дата) по (дата) с диагнозом: «ОРИ средней тяжести, острый трахеит»,

справка ГУЗ «ЛОКИБ» о нахождении ФИО2, (дата)/р., в стационаре с (дата) по (дата) с диагнозом: «Острый гастроэнтероколит не уточнённой этиологии средней тяжести»,

рецепт ООО «Здоровый малыш» от (дата),

справка ГУЗ «Областная детская больница» о консультации ФИО2, возраст 2 года, от (дата), 

справка врача иммунолога от (дата) о консультации ФИО2 (2 года), рекомендовано: режим антигенного щажения, принятие предписанных лекарств,

копия листа медицинской книжки о прохождении (дата) обследования у окулиста (здорова) и (дата) у педиатра, прописаны лекарства,

справка от (дата) о сдаче анализов и обследовании ФИО2, (дата)/р., в медицинском центре «Надежда»,

счёт медицинского центра «Надежда» от (дата) на оплату анализов ФИО2

Также в материалы дела ФИО1 представила справку из медицинского центра «Надежда» от (дата) о консультации с врачом и сдаче анализов и счёт медицинского центра «Надежда» от (дата) об оплате приёма врача и анализов ФИО2, (дата)/р.

(дата) судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было вынесено постановление о предупреждении к исполнительному производству №-ИП, которым ФИО1 была предупреждена об административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, должником не представлено.

Также (дата) в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было вынесено требование об устранении препятствий в общении ребенка с отцом ФИО3 согласно заключенному мировому соглашению от (дата).

Согласно подписям понятых на постановлении и требовании от (дата) от подписи в получении указанных документов ФИО1 отказалась.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Так, из материалов дела следует, что за период с (дата) (день получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства) по (дата) (день истечения пятидневного срока для добровольного исполнения за исключением двух выходных дней) каких-либо документов, подтверждающих невозможность общения ребёнка ФИО2 с её отцом ФИО3, не представлено, учитывая, что за указанное время (неделю) согласно мировому соглашению ФИО1 должна была предоставить возможность их общения трижды.

Кроме того, не содержат запрета или ограничения на общение с ребёнком и другие документы, представленные ФИО1 из медицинских учреждений, за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года, так как в указанных справках содержатся только общие рекомендации, а также сведения об анализах, консультациях с врачами и их стоимости.

В этой связи довод представителя УФССП России по Липецкой области о том, что якобы справка Медицинского центра «Надежда» от (дата) подтверждает уважительную причину невозможности предоставления ребёнка для общения с отцом, является несостоятельным.

Учитывая, что при исполнении судебного акта (решения, определения, постановления) должны учитываться интересы и должника и взыскателя, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности неисполнения исполнительного документа ФИО1, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о предупреждении к исполнительному производству №-ИП от (дата) являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о предупреждении от 31.08.2017 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017 года. 

Председательствующий: Д.А. Грабовский