Дело № 12-1-101/2025

УИД 64RS0045-01-2024-009217-19

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

26 февраля 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.

с участием ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> вынесено решение по жалобе ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения. 

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении него отменить, ссылаясь, что заезд за стоп-линию совершен с целью предоставления преимущества автомобилю пожарной службы.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО3 оставлению без удовлетворения, постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по данному делу об административном правонарушении без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно статье 1.2 КоАП РФ в частности являются защита личности, общественной нравственности, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 34 мин. 01 сек. на пересечении улиц Степная и 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> водитель транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Факт административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме техническим средством c заводским номером F024, номер свидетельства о поверке С-ДИЭ/31-03-2023/235593895 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В целях проверки доводов жалобы исследована видеозапись правонарушения, анализ которой позволяет прийти к выводу о том, что разрешающий сигнал светофора во время маневра указанного автомобиля не горел, перекресток был свободен от иного транспорта, поэтому возможность проезда автомобиля пожарной службы имелась, в связи с чем в данных обстоятельствах в описанных действиях ФИО3 необходимость отсутствовала, оснований для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, опровергаются вышеприведенными доказательствам по делу.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичным доводам ФИО3, изложенным в жалобе в порядке подчиненности, дана всесторонняя оценка в решении начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в правильности которого у суда отсутствует.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение должностных лиц ГИБДД сомнений в своей законности не вызывают, являются правильным и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись)

Верно:

Судья: Д.А. Мельников