Дело № 2а- 6094/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года Свердловский районный суд г. Перми 

в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.П., 

при секретаре Юсуповой О.Ф., 

с участием представителей административного истца ФИО2, ФИО3, 

административного ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному иску ТСЖ «Комсомольский проспект, №» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Отделу судебных приставов по взысканию штрафов по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Комсомольский проспект, №» с учетом уточненных требований обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию штрафов 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Отделу судебных приставов по взысканию штрафов по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившихся в незаконном списании денежных средств с депозитного счета №, открытом в -ОРГАНИЗАЦИЯ- в качестве исполнительского сбора в размере -ФИО5-. 

Свои требования товарищество мотивировало тем, что судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ТСЖ «Комсомольский проспект-№». ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере -ФИО6-. была списана с депозитного счета административного истца. Кроме того был списан исполнительский сбор в размере -ФИО5-. Однако административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, поскольку ТСЖ «Комсомольский проспект-№» не собиралось уклоняться от исполнения требований исполнительного документа на сумму -ФИО6- взыскание исполнительского сбора произведено незаконно. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы административного искового заявления поддержала. Суду пояснила, что до настоящего времени исполнительский сбор административному истцу не возмещен. Кроме того, в связи с незаконным взысканием на депозитный счет должника административный истец понес убытки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 доводы административного искового заявления поддержал. Дополнительно суду пояснил, что поскольку к судебному приставу-исполнителю поступила информация о наличии у должника расчетного счета, на котором имелась достаточная сумма для взыскания, судебный пристав-исполнитель не имела права осуществлять взыскание с депозитного счета. Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять собственные постановления.

В судебном заседании административный ответчик ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного иска, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора ею отменено. ОСП были приняты меры к возвращению исполнительского сбора, в связи с чем неоднократно обращалась к представителям истца для получения заявления о возврате исполнительского сбора и банковских реквизитов. Административный истец не мог не знать о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Доказательства направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства в судебном заседании представить не может. Судебный пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на любом банковском счете.

В судебное заседание представитель административного ответчика Отдел судебных приставов по взысканию штрафов по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Региональная служба по тарифам 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ- не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, заслушав представителей административного истца, административного ответчика, приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), и может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций 

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 4 закона об исполнительном производстве, статьями 12, 13 закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 69 закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ст. 112 закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ТСЖ Комсомольский проспект-№ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским краевым судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Процессуальные издержки в сумме -ФИО6-. в отношении должника ТСЖ Комсомольский проспект-№ в пользу взыскателя Региональная служба по тарифам 

<

адрес> (л.д. 62)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ТСЖ Комсомольский проспект-№ исполнительского сбора в размере -ФИО5- (л.д. 66-67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника ТСЖ Комсомольский проспект-№ на сумму -ФИО6-. находящиеся на счете № (л.д. 68-70). 

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -ФИО6-., которым указанная сумма взыскана с ТСЖ Комсомольский проспект-№ (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № должника ТСЖ Комсомольский проспект № (л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов г. Перми № УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании того, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 76)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора № в отношении должника ТСЖ Комсомольский проспект-№ (л.д. 77).

Начальником отдела судебных приставов по взысканию штрафов 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в адрес руководителя УФССП России по ПК направлено сообщение о возврате взысканных средств в сумме -ФИО5- (л.д. 78).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из административного искового заявления и пояснений представителя истца постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек ТСЖ «Комсомольский проспект, №» не получало. Учитывая, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора, а доказательства уведомления ТСЖ «Комсомольский проспект, № о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем суду не представлены, суд приходит к выводу, что оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как ТСЖ «Комсомольский проспект, №» было лишено возможности исполнить исполнительные документы в установленный законом срок в добровольном порядке. 

В отсутствие доказательств уведомления должника об установленном судебным приставом-исполнителем сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа взыскание исполнительского сбора законным признано быть не может.

В судебное заседание административным ответчиком было представлено постановление от судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений абзаца 10 пункта 2 статьи 10 закона о судебных приставах отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов имеет старший судебный пристав-исполнитель. 

Согласно разъяснению Верховного суда РФ судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве) (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не устраняет допущенное нарушение прав ТСЖ «Комсомольский проспект, №», поскольку судебный пристав ФИО4 не наделена такими полномочиями.

Так как на момент рассмотрения административного иска исполнительский сбор ТСЖ «Комсомольский проспект, № не возвращён, незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора не отменено в установленном законом порядке, права административного истца не восстановлены, суд приходит к выводу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившихся в незаконном списании денежных средств с депозитного счета №, открытом в -ОРГАНИЗАЦИЯ- в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности взыскания денежных средств должника в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судом не исследуются доводы административного истца в части незаконности взыскания исполнительского сбора именно с депозитного счета должника.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым возложить обязанность на ОСП по взысканию штрафов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возвратить ТСЖ «Комсомольский проспект, №» незаконно взысканный исполнительский сбор в сумме -ФИО5-. 

Поскольку административный истец узнал о взыскании с него исполнительского сбора лишь ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, получения направления (вручения) ему копии постановления о взыскании исполнительского сбора ранее этой даты материалы дела не содержат, суд признает, что установленный законом процессуальный срок административным истцом не пропущен. 

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Комсомольский проспект, №» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию штрафов по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившихся в незаконном списании денежных средств с депозитного счета №, открытом в -ОРГАНИЗАЦИЯ- в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ОСП по взысканию штрафов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возвратить ТСЖ «Комсомольский проспект, №» незаконно взысканный исполнительский сбор в сумме -ФИО5-. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.П. Гурьева 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева