П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарская область 04 октября 2017 года 

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Солдатовой С.А., 

защитника в лице адвоката Овезова К.М., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей: Потерпевший №1

при секретаре Анфиногеновой Н.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-173/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена>, примерно в 03.00 часа, наряду группы задержания отдела вневедомственной охраны по 

<

Адрес обезличен> - 

<

Данные изъяты> (далее ОВО по 

<

Адрес обезличен>) в составе 

<

Данные изъяты> полицейского взвода полиции ОВО по 

<

Адрес обезличен> 

<

Данные изъяты> полиции Потерпевший №1далее 

<

Данные изъяты> полицейский Потерпевший №1), назначенной на указанную должность на основании приказа начальника Управления Федеральной службы ВНГ РФ по 

<

Адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена>, и полицейского 

<

Данные изъяты> ОВО по 

<

Адрес обезличен> 

<

Данные изъяты> полиции ФИО2, исполняющих свои должностные обязанности в соответствии со своими должностными инструкциями (должностными регламентами), с Федеральным законом РФ от 

<

Дата обезличена> «О войсках национальной гвардии РФ», с Федеральным законом РФ от 

<

Дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Конституцией и законодательством РФ, а также иными нормативными актами РФ, являющихся лицами, постоянно осуществляющими функции представителей исполнительной власти, то есть должностными лицами, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, одетых в форменное обмундирование сотрудников МВД России, осуществляющему дежурство на основании наряда на службу на 

<

Дата обезличена>, утвержденного 

<

Дата обезличена> начальником ОВО по 

<

Адрес обезличен>, от оперативного дежурного дежурной части О МВД России по 

<

Адрес обезличен> поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в связи с поступившим от граждан сообщением о нарушении общественного порядка, где в это время пребывающий в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 своим поведением нарушал общественный порядок и спокойствие проживающих в указанных квартире и доме граждан.

Законно находясь в 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты> полицейский Потерпевший №1 приступила к сбору административного материала, в связи с чем у ФИО1, испытывающего к Потерпевший №1 как к действующему сотруднику полиции, исполняющему свои должностные обязанности, личную неприязнь, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не

опасного для жизни и здоровья, в отношении указанного представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, 

<

Дата обезличена>, примерно в 03:30 часов, ФИО1, находясь на кухне указанной квартиры, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками в голову, причинив ей кровоподтек в лобной области, не повлекший какого-либо вреда здоровью, однако, причинивший Потерпевший №1 острую физическую боль, побои.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Солдатова С.А., потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как своими умышленными действиями он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, который в 

<

Данные изъяты> КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в качестве отягчающего вину обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало столь агрессивному, неадекватному поведению подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшей, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. 

<

Данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований, предусмотренных ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> – ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено, что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были исследованы в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья Чапаевского городского суда: подпись Н.Н.Титова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

Суда:___________Н.Н. Титова