<

данные изъяты>

Дело № 2-1878/2019 16 мая 2019 года ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е. 

при секретаре Самариной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба. 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 109 145 руб. 50 коп., госпошлину в размере 3 383 руб. 

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ФИО1 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж, расположенный в г.Москва. 

С ответчиком был заключен Договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности. Заключение данного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные средства, товарные ценности и имущество истца. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность специалиста и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста Салона связи региона, что подтверждается его подписью.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, давших основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя ( п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «D715» (адрес: 

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «D715» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 110 950 рублей.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, ответчиком были даны объяснения. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) за номером № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается объяснениями самого сотрудника. 

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляет 110 950 руб. Поскольку ответчик с суммой выявленной недостачи согласен и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 950 руб.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невыплаченной суммы составляет 109 145 руб. 50 коп. Данная сумма ответчиком не возмещена. 

Истец указал, что должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работником имущества. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными Федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора должна доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ч.4 ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. 

Судом установлено:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ, осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д. 6, 8, 10-12).

Согласно трудовому договору и приказу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу помощником в салон связи. Регион в 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 13-15). 

В соответствии с п.п. 3.3.5, 3.3.6 трудового договора, ответчик ФИО1 обязан был бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы технические средства, а также материалы, инструменты и другие материальные ценности. Заключить с работодателем договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности: нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. ФИО1 ознакомлен со всеми рабочими и методическими инструкциями, регламентами процесса (л.д. 14-15, 17-20). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Русская Телефонная Компания» с ФИО1 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (л.д.16).

Пунктом 4.8 должностной инструкции специалиста Салона связи Региона, в соответствии с которой ответчик ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности, также предусмотрена ответственность за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лица, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей. С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 22-24). 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «D715» (адрес: 

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате чего был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 110 950 руб., что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27, 47). 

Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от ДД.ММ.ГГГГ № и объяснениями ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается размер причиненного им ущерба на сумму 110 950 руб., который он обязался добровольно возместить, путем удержания работодателем суммы из его заработной платы (л.д. 28-29). 

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ФИО1 материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 950 руб. (л.д. 30). 

Из искового заявления следует, что данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невыплаченной суммы составляет 109 145 рублей 50 коп. Данная сумма ответчиком не возмещена (л.д.2-3).

В связи с утратой доверия со стороны работодателя, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с ФИО1 прекращены (л.д.21). 

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Русская телефонная компания», с ним заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, что свидетельствует о том, что ответчик является материально ответственным лицом, в связи с чем, в случае причинения материального ущерба работодателю должен возместить причиненный ущерб в полном объеме. Инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ установлен ущерб, причиненный истцу, в общей сумме 110 950 руб. Ответчик, в указанный период, исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д.48), причинив тем самым АО «РТК» материальный ущерб, общая сумма причиненного ущерба составила 110 950 руб. С размером причиненного ущерба ответчик согласен, что следует из его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения о добровольном возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд считает установленным, что в силу занимаемой должности и заключенного договора о полной материальной ответственности ответчик ФИО1 являлся материально ответственным лицом, в связи с чем в случае причинения материального ущерба работодателю должен возместить причиненный ущерб в полном объеме, учетом частичного удержания размера ущерба работодателем. Факт причинения материального ущерба, его размер и вина ответчика подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 109 145 руб. 50 коп. 

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении материального ущерба, оснований для его освобождения от возмещения материального ущерба суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания»:

- сумму причиненного ущерба в размере 109 145 (сто девять тысяч сто сорок пять) рублей 50 коп. и 

- в возврат государственной пошлины 3 383 (три тысячи триста восемьдесят три) рубля,

всего 112 528 (сто двенадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Е.Е. Малышева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>