Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит определить место жительства несовершеннолетнего сына – ФИО9, 

<

дата> года рождения, по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. 

<

дата> брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. От данного брака имеется несовершеннолетний сын ФИО2, 

<

дата> года рождения. Ребенок с момента рождения и по настоящее время зарегистрирован и проживает совместно с истцом. После официального расторжения брака ответчик ФИО3 два года не интересовался жизнью сына. Алименты не платил. Истцу приходилось обращаться к судебному приставу, чтобы его обязали оплатить алименты на содержание сына. В настоящее время у ФИО3 нет постоянной регистрации и собственного жилья. У ответчика с сыном и дочерью от предыдущего брака, имеется в собственности трехкомнатная квартира, в которой у каждого есть своя комната и все необходимое для жизни. В настоящее время у истца и ответчика идут споры по месту проживания ребенка. Считает, что имеет больше возможностей обеспечить нормальные условия жизни ребенку, т.к. имеет собственное жилье, а не съемные комнаты. Сын привязан к матери, сестре, и бабушке с дедушкой. В интересах несовершеннолетнего ребенка, считает необходимым определить его постоянное место проживания совместно с матерью.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. Считал иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен заранее (л.д. 207). В материалах дела имеется письменное заявление ФИО3, в котором он исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д. 223). Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска.

В судебном заседании представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району – ФИО6, действующая на основании доверенности, явилась, поддержала данное Управлением опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Воскресенскому муниципальному району заключение, полагает целесообразным, чтобы мальчик проживал с матерью ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно ст. 12 Конвенции ООН «О правах ребенка» ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27.05.1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно п. 6 вышеназванного Постановления в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч. 1 п. 1 ст. 68 СК РФ). Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ). Мнение ребенка учитывается судом в соответствии с требованиями ст. 57 СК РФ.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик признать иск.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 приходятся родителями ФИО2, 

<

дата> года рождения (л.д.7). 

Брак между сторонами расторгнут 

<

дата> (л.д.6). 

Несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован по месту жительства матери по адресу: 

<

адрес> (л.д.8, 20).

ФИО2, обучается в 1 классе 

<

данные изъяты> (л.д. 121).

Актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленным Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району, установлено, что квартира находится в хорошем состоянии, условия для проживания и развития ребенка созданы. Несовершеннолетний ФИО2, проживает в благоустроенной трехкомнатной квартире. У мальчика отдельная комната, где имеется место для отдыха и занятий, корпусная стенка для одежды, детские игрушки, книги. В наличии постельные принадлежности, школьно- письменные принадлежности, сезонная одежда и обувь, спортивный инвентарь (л.д. 227-228).

Согласно психологического заключения 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, проводимой в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения. По заключению «в сфере семейных отношений ФИО2, 

<

дата>, доминирующее положительное предпочтение отдает матери ФИО4 А зоне значимых контактов ФИО2 располагает маму, папу и сестру вику. Маму и сестру связывает с позитивными чувствами. В отношении отца преобладают тревожно-мнительные чувства. Мальчик не удовлетворен сложившимися на данный момент отношениями между родителями. Значимым взрослым для ФИО2 является мама, в отношении отца держит психологическую дистанцию» (л.д. 221-222).

ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д. 8). ФИО3 имеет временную регистрацию (л.д.50).

Согласно заключению Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Воскресенскому муниципальному району целесообразным является установление места жительства несовершеннолетнего ФИО2, 

<

дата> года рождения, по месту жительства матери ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.230-231).

При разрешении спора по существу суд исходит из интересов несовершеннолетнего ребенка, необходимости максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и заботливость родителя.

При вынесении решения суд учитывает психологическое заключение 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно которого значимым для несовершеннолетнего ФИО7 является мама.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 заботится о физическом и нравственном развитии ребенка, оказывает ему надлежащую моральную и материальную поддержку, обеспечена жилой площадью в достаточном размере для создания ребенку нормального уровня развития и в хороших санитарно-гигиенических условиях, что подтверждается актом обследования жилищных условий, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет стабильный заработок, позволяющий ей содержать несовершеннолетнего сына.

При рассмотрении дела не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об отрицательном воздействии матери своим поведением на воспитание ребенка, наличии каких-либо противоправных действий с её стороны в отношении сына, направленных на жестокое обращение с ним, пренебрежительное, грубое обращение. 

Кроме того, при принятии решения суд принимает во внимание признание иска ответчиком. 

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу о том, что определение места жительства несовершеннолетнего ФИО7 с матерью отвечает интересам ребенка, в связи с чем удовлетворяет требование ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 193- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства ребенка – удовлетворить. 

Определить место жительства несовершеннолетнего сына ФИО2, 

<

дата> года рождения, по месту жительства матери по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья Могильная О.В.