Дело № 12-73/2019

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 15 апреля 2019 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области 

ФИО1

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО2

защитника Петрова Д.А.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 18.01.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2019 года которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Заявитель указывает, что у него отсутствовала обязанность уступить дорогу пешеходу, который начал пересекать проезжую часть, а именно входить на разделяющие направления трамвайные пути и продолжив движение прямо он не создал помех пешеходу, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не опрошены указанные им свидетели, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2, защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении признается административным правонарушением.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ под требованием уступить дорогу понимается, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из протокола об административном правонарушении 15.01.2019 года в 15-29 часов ФИО2 на 

<

адрес> управлял автомобилем Тойота RAV 4 госномер № совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, как следует из рапорта инспектором ДПС ФИО3 в связи с несогласием водителя с событием правонарушения им составлен протокол об административном правонарушении, просмотрена видеозапись. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования должностным лицом при рассмотрении дела не соблюдены.

Нарушение правил дорожного движения выявлено уполномоченным должностным лицом при непосредственном контроле за безопасностью дорожного движения.

Вместе с тем видеозаписи, фиксирующей нарушение водителем правил дорожного движения материалы не содержат.

Дополнительных доказательств в судебное заседание не представлено.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО4 в судебном заседании она переходила дорогу по не регулируемому пешеходному переходу по 

<

адрес>, автомобиль серый внедорожник остановился, уступив ей дорогу после чего указанный автомобиль был остановлен сотрудником ДПС. Тогда как свои объяснения данные сотруднику ДПС от 16.01.2019 г. она не подтвердила, поскольку написала объяснения спустя некоторое время.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения материалами дела не опровергнуты.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2019 года в отношении ФИО2 подлежит отмене. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление инспектора ИОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово по делу об административном правонарушении от 18.01.2019 года в отношении ФИО2 привлеченного к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья