Дело № 2-868/2023

УИД 26RS0012-01-2023-001025-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года 

<

адрес> 

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Новиковой В.В.

при секретаре Шейрановой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать просроченную задолженность в размере 11 029 рублей 73 копеек, состоящую из просроченного основного долга – 10 578,16 рублей, просроченных процентов 451,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 441 рубль 18 копеек.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

<

дата> между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ***** с лимитом задолженности 8 000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момента активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора, Банк представил ответчику всю информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

Банку стало известно о смерти заемщика, обязательства которого на дату смерти не исполнены, задолженность перед банком составляет 11 029 рублей 73 копейки, из которых: сумма основного долга 10 578,16 рублей, процентов – 451,57 рублей. 

Определением суда от 

<

дата> в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

Статьей 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ***** путем присоединения ответчика к Тарифам по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условиям комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которыми заемщику предоставлена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением-анкетой. 

Ответчик обязался в договоре кредитной карты уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку кредит.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной карты: выпустил на имя ответчика и вручил ему кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик активировал кредитную карту, что в соответствии с Условиями и ст.434 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора кредитной карты.

В соответствии с п.5.1. 5.3 Условий лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации, в т.ч. посредством Интернет-Банка, Мобильного Банка, контактного центра Банка.

Согласно п.5.7 Условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Из пункта 5.9 Условий следует, что при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. 

Как следует из текста искового заявления, в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 8 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как усматривается из тарифов по продукту кредитная карта тарифный план ТП 7.27, плата за обслуживание карты составляет 590 руб., комиссия за снятие наличных – 2,9% плюс 290 руб., процентная ставка до 55 дней – 0 %, при покупке при услвовии оплаты минимального платежа – 29,9%, на снятие наличных и прочие операции, в т.ч. покупке при неоплате минимального платежа 49,9%. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита заложенности – 390 руб., дополнительные услуги (оповещение об операциях) – 59 рублей; страховая защита 0,89 % от задолженности в месяц.

Согласно выписке по счету ответчик регулярно пользовался денежными средствами по кредитной карте.

Пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в Банк предусмотрено, что в случае невыполнения клиентом обязательств по договору Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор кредитной карты с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

Как установлено в судебном заседании, в адрес ответчика был направлен заключительный счет на сумму 11 029 рублей 73 копейки.

В соответствии с п.5.11 Общих Условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 10 дней после даты направления Заключительного счета. 

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Далее судом установлено, что 

<

дата> заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ДН ***** от 

<

дата>.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ***** «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 

<

дата> "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела ***** к имуществу умершего ФИО4, лицами, принявшим наследство, являются ФИО3, 

<

дата> года рождения и ФИО2, 

<

дата> года рождения.

Наследственное имущество умершего состоит из: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>; автомобиля марки ВАЗ 21213, марки (тип) ТС легковой универсал, 1997 года выпуска; охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки Ин. Марка 

<

адрес>, 12 калибра *****, прав на денежные вклады, с процентами и компенсацией в соответствующем отделении СБ РФ, ВТБ банке, АО «Газпромбанк», АО Тинькофф.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона ответчики ФИО2, ФИО3 обязаны отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору ***** от 

<

дата>, заключенному с ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела также следует, что остаток денежных средств на счетах открытых в соответствующем отделении СБ РФ, ВТБ банке, АО «Газпромбанк», АО Тинькофф составляет:

АО «Газпромбанк» - 123,64 рублей;

АО Тинькофф – 0 рублей;

СБ РФ – по счету 40***** – 5,80 рублей, по счету 42***** – 1000,12 рублей, по счету 57/57/1047 – 219 рублей.

ВТБ банк – счетов не имеется.

Судом в рамках дела для определения стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: определить рыночную стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 56,9 кв.м., КН: 26:30:010227:43, 1955 года постройки, земельного участка находящихся по адресу: 

<

адрес>, КН: 26:30:010227:43, а также автомобиля марки ВАЗ 21213, марки (тип) ТС легковой универсал, 1997 года выпуска, по состоянию на 2023 год

Согласно заключению эксперта ***** от 

<

дата>, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 56,9 кв.м., КН: 26:30:010227:43, 1955 года постройки составляет 3 232 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка находящихся по адресу: 

<

адрес>, КН: 26:30:010227:43 составляет 1 509 000 рублей. Рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21213, марки (тип) ТС легковой универсал, 1997 года выпуска 185 000 рублей. Общая стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО4 составляет 4 926 000 рублей.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда вышеназванное заключение, поскольку не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Достоверных доказательств свидетельствующих об иной рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено. 

Как указано выше, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (Пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику составляет 4 926 000 рублей. (стоимость перешедшего в собственность наследников имущества), а также денежных средств, хранящихся на счетах в АО «Газпромбанк» с Сбербанк России в общей сумме 1348, 56 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно подлежит взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору ***** заключенному с ФИО4 в размере 11 029 рублей 73 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 441 рубля 18 копеек.

Судом также установлено, что директор АНО «Независимая судебная экспертиза «Эксперт Юг» ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 

<

дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Независимая судебная экспертиза «Эксперт Юг». Оплата за производство экспертизы возложена на федеральный бюджет через Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Экспертами АНО «Независимая судебная экспертиза «Эксперт Юг» подготовлено экспертное заключение ***** от 

<

дата>. Стоимость услуги по подготовке судебной экспертизы составила 25 000 рублей. Указанное экспертное заключение, выполненное экспертами АНО «Независимая судебная экспертиза «Эксперт Юг», было положено в основу судебного решения от 

<

дата>.

Далее, как видно из материалов дела экспертиза по делу была проведена без предварительной оплаты, и экспертное заключение ***** от 

<

дата> представлено в суд с приложением заявления экспертного учреждения о взыскании ее стоимости в размере 25 000 рублей.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, АНО «Независимая судебная экспертиза «Эксперт Юг» воспользовалось своим правом на возмещение расходов на проведение экспертизы, представив в суд экспертное заключение и счет с указанием стоимости проведения судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание результат разрешения материально-правового спора судом, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ***** от 

<

дата> в сумме 11 029 рублей 73 копеек, состоящую из просроченного основного долга – 10 578,16 рублей, просроченных процентов 451,57 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 441 рубля 18 копеек.

Взыскать счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу АНО «Независимая судебная экспертиза «Эксперт Юг» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств за проведение судебной экспертизы:

ОГРН 

<

***>

ИНН/КИО 2626050210

Счет 40*****

Наименование банка Южный филиал АО «Райфайзенбанк» (

<

адрес>)

БИК 040349556

к/с 30*****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В. Новикова