Уголовное дело № 1-238/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск 06 сентября 2017 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Будаева Б. Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к штрафу в 7 000 руб. с рассрочкой выплаты на 5 месяцев равными частями, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении угона при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, ФИО1, действуя умышленно, в целях неправомерного завладения иным транспортным средством, без цели хищения, для использования свойств чужого транспортного средства без затрат своих финансовых средств, во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Бурятия, взял руками руль мотоцикла «Восход-2» без регистрационных знаков, и покатил его в 

<

адрес> 

<

адрес>, т.е. неправомерно завладел указанным мотоциклом, стоимостью 4 000 руб., принадлежащим Р.Д.С., без цели хищения, совершив угон.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник Будаев Б. Г. ходатайство подзащитного поддержал, пояснив, что оно заявлено подзащитным после проведенной консультации, добровольно, характер и последствия особого порядка ему разъяснялись и понятны. 

Потерпевший Р.Д.С. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель Хорева У.В. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считает, что условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства сторонам понятны. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имели.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон).

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, молодой возраст и наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможны при назначении наказания виновному в виде ограничения свободы. Такой вид наказания, по мнению суда, послужит целям исправления. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 53 ч.6 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ. Достаточных оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания, не установлено, как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокатов Доржиевой С.В., Будаева Б. Г., назначенных в качестве защитников подсудимого в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками (1650 руб. в ходе дознания, 825 руб. в судебном заседании). 

Процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года ограничения свободы. Установить на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Иволгинский район Республики Бурятия», не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мотоцикл – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Н. С. Олоева