Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 6 февраля 2019 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – 2 ФЭС), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать со 2 ФЭС в его пользу командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из суточных в общем размере 15600 рублей, расходов по найму жилого помещения в общей сумме 77400 рублей, расходов по оплате проезда к месту командировки в размере 5967 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку административные истец и ответчик уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), дело рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование своих требований ФИО1 в заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>. При нахождении в указанном населенном пункте он бесплатным жильем не обеспечивался. Сумма командировочных расходов состоит из затрат, связанных с проживанием в размере 77400 руб., суточных расходов (исходя из 300 руб.) в размере 15600 руб. и расходов на оплату проезда от места службы к месту командировки в размере 5967 руб. 10 коп. Однако, начальником 2 ФЭС в возмещении указанных расходов ему было отказано. 

В представленных возражениях начальник 2 ФЭС указал, что ФИО1 находился не в служебной командировке, а принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 проходит военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>.

Согласно указаниям начальника морской авиации ВМФ и командира войсковой части №, выраженных в телеграммах от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № для выполнения служебного задания личному составу войсковой части №, необходимо убыть в служебную командировку в войсковые части № и №, дислоцированные в 

<

адрес>. При этом, в указаниях отражено, что командировочные расходы будут возмещены установленным порядком.

В соответствии с командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № и выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, выполняя служебное задание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, прибыв к месту постоянной дислокации войсковой части № в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сообщения командиров войсковых частей №, №, №, № справке командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в период нахождения в 

<

адрес> ФИО1 бесплатным жильем не обеспечивался ввиду отсутствия такой возможности. 

В связи с отсутствием служебного жилищного фонда в войсковой части № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в однокомнатном двухместном номере категории «стандарт», занимая одно койко-место в гостевом доме «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, заплатив за это в общей сумме 77400 руб., что подтверждается исследованными в судебном заседании соответствующими платежными документами.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств в размере 5967 руб. 10 коп. вынужденно, ввиду отсутствия попутного служебного транспорта, приобрел билет на железнодорожный транспорт по маршруту 

<

адрес> - 

<

адрес> и самостоятельно следовал по указанному маршруту на данном виде транспорта от места службы к месту служебной командировки в 

<

адрес>.

Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № довольствующему финансовому органу предписано возместить ФИО1 командировочные расходы, в том числе и проезд к месту командировки железнодорожным транспортом. 

ДД.ММ.ГГГГ в оплате командировочных расходов ФИО1 начальником 2 ФЭС было отказано поскольку, по мнению последнего, мероприятия, в которых участвовал истец, не являются командировкой.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 Инструкции, введенной в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055, служебной командировкой признается направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. 

Вместе с тем, согласно п.п. «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее по тексту – Порядок), не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 Порядка.

Согласно пунктам 58 Порядка и пункту 5 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее – Перечень) определено, что, полевые (морские, воздушные), тактические занятия, сборы (сбор-походы), походы кораблей, полеты воздушных судов, полевые выходы, стрельбы, боевые пуски (учебно-боевые пуски) ракет, бомбометания, торпедометания, минные постановки, траление, относятся к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60% оклада по воинской должности в месяц.

Анализ положений вышеприведенных нормативно-правовых актов позволяет суду сделать вывод о том, что при разрешении вопроса, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как:

- направление его в распоряжение командира (начальника);

- на определенный срок и в другую местность;

- для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу;

- наличие расходов военнослужащего, связанных со следованием к месту выполнения служебного задания, питания, проживания и др.

При наличии указанных признаков, которые образуют обязательный для выяснения по делам данной категории юридический состав, можно сделать вывод о нахождении военнослужащего в служебной командировке. 

В судебном заседании достоверно установлено, что направление ФИО1 в служебные командировки было обусловлено выполнением служебного задания, а не явилось его личным волеизъявлением, о чем прямо указано в телеграммах начальника морской авиации ВМФ и командира войсковой части №. При нахождении в 

<

адрес> ФИО1 понес расходы, связанные с проживанием, суточные расходы, а также расходы по проезду к месту командировки. 

Поэтому суд считает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке и имеет право на возмещение понесенных расходов исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения и размеры командировочных расходов военнослужащим определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета».

Пунктом 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками по бронированию и найму жилого помещения, осуществляется в размере, не превышающем стоимость однокомнатного (одноместного) номера. 

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 1 февраля 2011 года № 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу военнослужащие определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. 

Приказом министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011г. №2700 утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок), п.п. 118 и 122 которого также установлено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы, возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы в размере 100 рублей за каждый день нахождения в командировке, в условиях, при которых в отношении командированных военнослужащим продовольственное обеспечение осуществлялось в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что при нахождении в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 понес расходы, связанные с проездом к месту командировки в размере 5967 руб. 10 коп., с проживанием в размере 77400 рублей, а также суточные расходы, в размере 100 рублей за сутки, поскольку в месте командировок было организовано питание прибывших военнослужащих, однако истец на продовольственное обеспечение не оформлялся не изъявив такого желания.

Поэтому суд считает, что суточные расходы подлежат возмещению из расчета 100 рублей сутки, а всего в размере 52 сут. * 100 = 5200 руб., одновременно отказывая в удовлетворении исковых требований по взысканию суточных в размере, превышающем указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 227, 293 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, – удовлетворить частично. 

2. Признать незаконными действия начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанные с отказом в оплате ФИО1 командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» в пользу ФИО1 в счет возмещения командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- расходы по оплате проезда к месту командировки в размере 5967 (пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 10 копеек.

- расходы по найму жилого помещения в размере 77400 (семьдесят семь тысяч четыреста) рублей;

- суточные в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

4. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

5. В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении ему суточных в большем, чем удовлетворил суд, размере, на 10400 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня получения копии решения.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко